Cassazione Penale, Ordinanza n. 31409/2025 del 19/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva ritenuto responsabile di più reati, deducendo: 1) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza di un'associazione per delinquere, sostenendo in sostanza una diversa qualificazione del fatto e la riconducibilità, al più, a una ipotesi diversa da quella contestata; 2) censura sulla motivazione del giudizio di responsabilità per rapina; 3) censura sulla motivazione dell'affermazione di responsabilità per furto in abitazione; 4) doglianza sulla condanna alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile. La Corte ha rilevato che i motivi erano in larga parte reiterativi di quelli già dedotti in appello, generici o aspecifici, e comunque diretti a sollecitare una nuova valutazione del fatto e della prova, non consentita in sede di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, rilevando che i motivi non erano specifici, erano in parte meramente ripetitivi delle doglianze già esaminate e disattese in appello, e in parte tendevano a ottenere una diversa ricostruzione dei fatti e una nuova valutazione del materiale probatorio, estranea al sindacato di legittimità. Ha inoltre dichiarato l'inammissibilità dei motivi nuovi ai sensi dell'art. 585, comma 4, c.p.p. e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 416 c.p.

  Richiamato come titolo di reato contestato e oggetto del primo motivo, ma la censura è stata ritenuta non specifica e reiterativa delle doglianze di merito.

• art. 116 c.p.

  Evocato dalla sentenza d'appello come diversa fattispecie non integrabile; la Cassazione richiama tale passaggio senza rimetterlo in discussione.

• art. 628 c.p.

  Norma incriminatrice del reato di rapina, rispetto alla quale il ricorso è stato dichiarato generico e inammissibile.

• art. 624-bis c.p.

  Norma incriminatrice del furto in abitazione, rispetto alla quale le doglianze sono state ritenute aspecifiche e volte a una rivalutazione del merito.

• art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Richiamato come disposizione che impone specificità dei motivi di impugnazione; la mancanza di indicazione puntuale delle ragioni di censura determina l'inammissibilità.

• art. 585, comma 4, c.p.p.

  Richiamato per affermare l'inammissibilità dei motivi nuovi conseguenti all'inammissibilità del ricorso principale.

• art. 616 c.p.p.

  Base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, conseguenza dell'inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità il ricorso deve contenere motivi specifici e autosufficienti: la mera riproposizione delle doglianze già formulate in appello, se puntualmente disattese dalla sentenza impugnata, non soddisfa il requisito di specificità e può determinare l'inammissibilità.
• Non è consentito trasformare il giudizio di cassazione in un terzo grado di merito: sono inammissibili le censure che mirano soltanto a ottenere una diversa ricostruzione storica dei fatti o una nuova valutazione dell'attendibilità delle prove, senza indicare specifici travisamenti.
• Quando la motivazione della sentenza impugnata è logicamente coerente e non manifestamente illogica, la critica difensiva deve confrontarsi con i passaggi argomentativi effettivamente svolti dal giudice di merito; doglianze generiche o indeterminate non consentono l'esercizio del sindacato di legittimità.
• L'inammissibilità del ricorso comporta, di regola, la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, oltre all'inammissibilità dei motivi nuovi collegati al ricorso principale.

Come è indicizzato