Sentenza n. 388/2026 - Bari, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato l’autorizzazione paesaggistica rilasciata dal Comune di Monopoli per l’installazione di manufatti e strutture amovibili destinate all’attività di balneazione, alla somministrazione di alimenti e bevande, al pubblico spettacolo e al parcheggio. L’impugnazione era limitata ad alcune prescrizioni: rimozione completa dei manufatti durante il periodo invernale; limitazione della validità dell’autorizzazione alla durata della concessione demaniale o comunque a cinque anni dal rilascio del titolo edilizio; previsione della superficie delle strutture ombreggianti; obbligo di realizzare sopraterra le reti, i serbatoi e gli scarichi, con misure di mitigazione visiva. Erano inoltre impugnati i pareri della Soprintendenza e della Commissione locale per il paesaggio. Dopo la riassunzione del giudizio a seguito di interruzione, la società non ha ulteriormente coltivato la controversia. Il Comune ha eccepito la sopravvenuta carenza di interesse, deducendo l’adozione di nuovi titoli abilitativi non impugnati con motivi aggiunti, la perdita della disponibilità dell’area da parte della ricorrente e la revoca delle autorizzazioni comunali su istanza della stessa società.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Ai sensi dell’art. 84, comma 4, c.p.a., ha valorizzato la sopravvenienza di fatti e atti univoci successivi alla proposizione del ricorso e il comportamento processuale delle parti. In particolare, sono stati considerati i nuovi titoli abilitativi non impugnati, la perdita della disponibilità dell’area e la revoca delle autorizzazioni comunali richiesta dalla stessa ricorrente; inoltre, la società non è comparsa all’udienza e non ha depositato note o memorie. Tali circostanze hanno reso non più utile una pronuncia di merito sulle prescrizioni dell’autorizzazione paesaggistica. Le spese sono state compensate in ragione della peculiarità della controversia e della definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  dall'intervento di fatti o atti univoci dopo la proposizione del gravame ed altresì dal comportamento delle parti costituite

  La sopravvenienza di fatti o atti univoci, valutata anche alla luce del comportamento processuale delle parti, può determinare la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili alla definizione del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili alla decisione.

Massime di principio

• Il ricorso amministrativo diviene improcedibile quando, per fatti o atti sopravvenuti univoci, la decisione di merito non può più arrecare al ricorrente un’utilità concreta e attuale.
• La sopravvenuta adozione di nuovi titoli abilitativi non impugnati, unitamente alla perdita della disponibilità dell’area e alla revoca dei titoli precedenti su istanza del ricorrente, può far venir meno l’interesse alla decisione sull’impugnazione dell’originario titolo paesaggistico.
• Ai fini della declaratoria di improcedibilità, il giudice può valorizzare anche il comportamento processuale della parte che, dopo la sopravvenienza dei fatti rilevanti, non compare all’udienza e non deposita note o memorie per coltivare il ricorso.

Come è indicizzato