Ordinanza n. 513/2026 - Firenze, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha chiesto l’annullamento, previa sospensione cautelare, di alcune note del Comune di Colle di Val d’Elsa e della società incaricata della direzione dei lavori, relative alla ripresa di interventi di somma urgenza per la messa in sicurezza di una scarpata e al rinvenimento di ulteriori rifiuti e materiali contenenti amianto. È stata inoltre impugnata, per quanto occorrente, una precedente nota comunale conosciuta successivamente nel corso di altro giudizio. Dal testo dell’ordinanza non risultano analiticamente indicati specifici motivi di legittimità, mentre la domanda cautelare era fondata sul pregiudizio che la ricorrente ricollegava a una determinata interpretazione di una precedente ordinanza cautelare resa nel diverso giudizio relativo ai medesimi interventi.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. In sede di cognizione sommaria, ha rilevato la dubbia ammissibilità del ricorso, perché rivolto contro atti qualificabili come corrispondenza tra parti private e, comunque, privi di natura autoritativa e apparentemente inidonei a incidere sulla sfera giuridica della società ricorrente. Ha inoltre escluso la sussistenza, o almeno l’attualità, del danno prospettato, ritenendo che esso fosse collegato a una particolare lettura dell’ordinanza cautelare n. 81/2026 resa nel precedente giudizio, ormai superata dalla pubblicazione della sentenza n. 1550/2026 che aveva definito quel giudizio nel merito. Mancando quindi i presupposti richiesti dall’art. 55 c.p.a., la sospensione è stata negata. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Fumus boni iuris e periculum in mora

  La tutela cautelare richiede la sussistenza dei presupposti cautelari, che nel caso concreto sono stati esclusi sia per la dubbia ammissibilità del ricorso e l’apparente inidoneità lesiva degli atti, sia per l’assenza o non attualità del danno prospettato.

Massime di principio

• La tutela cautelare non può essere concessa quando gli atti impugnati appaiono, a una valutazione sommaria, privi di natura autoritativa e inidonei a produrre una lesione attuale della sfera giuridica del ricorrente.
• La domanda cautelare richiede un pregiudizio concreto e attuale; il danno collegato a una precedente ordinanza cautelare non è più attuale quando quella pronuncia sia stata superata dalla successiva sentenza che definisce nel merito il relativo giudizio.
• La dubbia ammissibilità del ricorso e l’assenza o non attualità del danno sono elementi sufficienti, ai sensi dell’art. 55 c.p.a., per respingere la domanda cautelare.

Come è indicizzato