Ordinanza n. 117/2026 - Trieste, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'aggiudicazione, la comunicazione degli esiti, i verbali di gara, la verifica dei requisiti del primo graduato e gli atti presupposti, chiedendone la sospensione, la caducazione del contratto eventualmente stipulato e il subentro, salva la domanda risarcitoria. Dal testo dell'ordinanza emerge che la ricorrente lamentava anche la mancata ostensione integrale della documentazione richiesta con istanze di accesso, ritenuta necessaria per articolare e trattare compiutamente le censure contro gli atti di gara. La domanda cautelare è stata esaminata alla luce dell'autorizzazione all'esecuzione anticipata del contratto e della proroga della gestione del servizio ai precedenti gestori sino al 30 settembre 2026.

La decisione

Il TAR ha confermato il decreto cautelare monocratico n. 106/2026 e ha accolto la domanda cautelare, sospendendo gli effetti dei provvedimenti impugnati. Il fumus non è definito nel merito nell'ordinanza; il giudice ha invece valorizzato, ai fini cautelari, la necessità di mantenere integra la res adhuc integra e la strumentalità dell'accesso alla difesa nel giudizio di gara. Il periculum in mora è stato ritenuto sussistente perché, decorso il termine del 30 settembre 2026 e stipulato il contratto, la ricorrente avrebbe potuto perdere l'interesse a conseguire il bene della vita controverso nelle more della decisione di merito. L'efficacia cautelare è stata quindi disposta per evitare gli effetti pregiudizievoli dell'esecuzione degli atti impugnati. Il merito è stato fissato all'udienza pubblica del 21 ottobre 2026; le spese sono state rinviate al definitivo.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; sulla base di tale disposizione il TAR ha accolto l'istanza e sospeso gli effetti degli atti impugnati.

• art. 34, comma 1, lett. e), c.p.a.

  Richiamato nella domanda della ricorrente quale fondamento per l'adozione di misure idonee ad assicurare l'esecuzione della decisione; l'ordinanza non si pronuncia autonomamente sulla nomina di un commissario ad acta.

• art. 50, comma 6, d.lgs. 36/2023

  Richiamato quale fondamento dell'autorizzazione all'esecuzione anticipata del contratto, circostanza valorizzata nel decreto monocratico per ravvisare l'urgenza cautelare.

• art. 17, comma 8, d.lgs. 36/2023

  Richiamato, insieme all'art. 50, comma 6, per l'autorizzazione all'esecuzione anticipata del contratto nelle more della stipula.

• art. 36, comma 4, d.lgs. 36/2023

  Richiamato in relazione al separato ricorso per l'accesso alla documentazione di gara, ritenuto strumentalmente connesso alle censure contro l'aggiudicazione.

• art. 116 c.p.a.

  Richiamato quale rito del separato giudizio promosso per la tutela dell'accesso agli atti di gara.

Massime di principio

• In sede cautelare, l'autorizzazione all'esecuzione anticipata del contratto può costituire un elemento sintomatico dell'urgenza e concorrere alla dimostrazione dell'estrema gravità e urgenza, ferma l'operatività dello stand still processuale per la parte residua.
• Sussiste il periculum in mora quando la stipula o l'esecuzione del contratto, una volta cessata la gestione provvisoria del precedente gestore, possa compromettere irreversibilmente l'interesse del concorrente a conseguire l'aggiudicazione o il subentro prima della definizione del merito.
• La tutela cautelare può essere accordata per mantenere integra la res adhuc integra, sospendendo gli effetti dell'aggiudicazione e degli atti connessi quando la loro esecuzione rischi di rendere inutilmente satisfattiva la decisione di merito.
• La mancata ostensione integrale della documentazione di gara, ove la documentazione sia necessaria per articolare e trattare compiutamente le censure, presenta una stretta strumentalità con la tutela cautelare e con l'effettività della difesa nel giudizio di gara.

Come è indicizzato