Cassazione Penale, Sentenza n. 48602/2022 del 21/12/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del 26 novembre 2021 che ha confermato il sequestro preventivo della somma di euro 79.267,60 (e, in mancanza del profitto, il sequestro per equivalente) disposto con decreto del GIP del 18 ottobre 2021. L'imputazione è di malversazione ai danni dello Stato: il Ricordo, titolare della ditta individuale Parallelo 18 beneficiaria del contributo (59.450,70 euro comunitari e 19.816,90 nazionali), avrebbe acquistato con il finanziamento l'unità da diporto "For me Double" e l'avrebbe destinata a finalità diverse da quelle finanziate, operando in porti siciliani (Capo d'Orlando). I difensori hanno dedotto: (i) mancata sussistenza del fumus commissi delicti perché, secondo la loro lettura, gli obblighi vincolanti sarebbero decorrenti solo dalla rendicontazione finale e/o dal consolidamento del vincolo quinquennale ex art. 71 Reg. UE 1303/2013; (ii) omissione di motivazione sul rigetto della richiesta di riduzione del sequestro al solo immobile e sulla restituzione delle somme sequestrate sui conti correnti in considerazione della presunta piena capienza dell'immobile.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati entrambi i motivi: (i) ha confermato che il Tribunale del riesame ha motivato correttamente la sussistenza del fumus commissi delicti, rilevando che l'Avviso pubblico (D.D.R. Calabria n. 9833/2017) e l'atto d'adesione sottoscritto dal Ricordo imponevano obblighi immediatamente efficaci (tra cui la destinazione esclusiva del bene al territorio calabrese) e che il reato di malversazione è istantaneo quando il contributo viene distratto dalla destinazione pubblica; la Corte ha inoltre escluso che l'art. 71 del Regolamento UE 1303/2013 operi come fonte primaria del vincolo di destinazione nelle fasi iniziali, posto che tale vincolo discende dall'atto d'obbligo negoziale; (ii) rispetto alla richiesta di riduzione del sequestro, la Corte ha ritenuto che il Tribunale del riesame abbia adeguatamente motivato il rigetto, giudicando insufficiente la perizia di stima a dimostrare che il valore dell'immobile esaurisca l'importo del profitto contestato. Il ricorso è quindi stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 316-bis cod. pen.

  Norma sul delitto di malversazione: la Corte interpreta il reato come istantaneo, consumato quando i contributi/publici finanziamenti vengono distratti dalla destinazione per cui sono erogati.

• Regolamento (UE) n. 1303/2013 (art. 71)

  art. 71 Reg. UE n. 1303/2013

  Stabilisce il vincolo di stabilità temporale delle operazioni (periodo di cinque anni), ma la Corte chiarisce che tale disciplina non è la fonte del vincolo di destinazione nella fase iniziale: il vincolo immediato discende dall'atto d'obbligo/contrattuale sottoscritto dal beneficiario.

• artt. 275, 299 e 284 cod. proc. pen.

  Norme processuali citate dalla difesa in tema di motivazione e provvedimenti cautelari; la Corte ha ritenuto che non vi sia omissione di motivazione rispetto alla richiesta di riduzione del sequestro.

• D.D.R. Calabria n. 9833 del 7 settembre 2017 (Avviso pubblico)

  D.D.R. Calabria n. 9833 del 7 settembre 2017

  Atto amministrativo che imponeva esplicitamente che l'imbarcazione finanziata concentri la propria attività sul territorio calabrese; costituisce parte degli obblighi negoziali vincolanti per il beneficiario.

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020 conv. dalla legge n. 176/2020

  art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, conv. dalla legge n. 176 del 2020

  Norma che ha consentito la trattazione scritta del giudizio di cassazione; richiamata per il procedimento adottato.

Massime di principio

• Il vincolo di destinazione delle risorse pubbliche può derivare direttamente dall'atto d'adesione/atto d'obbligo sottoscritto dal beneficiario e non solo dalla disciplina europea sul periodo di stabilità; pertanto obblighi previsti contrattualmente possono avere efficacia immediata.
• Il reato di malversazione ai danni dello Stato è considerato reato istantaneo: si realizza quando il finanziamento pubblico viene distratto dalla destinazione per cui è stato concesso, anche se l'iter amministrativo non è ancora concluso, se i fondi sono già stati erogati.
• Se il finanziamento è erogato in un'unica soluzione, è più agevole per la pubblica accusa dimostrare la distrazione e il relativo fumus commissi delicti; viceversa, nei casi di erogazioni frazionate (tranches) può essere rilevante l'analisi sinallagmatica delle prestazioni per valutare la consumazione del reato.
• Per ottenere la riduzione del sequestro cautelare è necessario fornire prova convincente che il valore del bene immobiliare copra integralmente il profitto contestato; perizie insufficienti possono essere respinte e giustificare il mantenimento dei sequestri su conti e somme.
• In sede di cassazione il sindacato è ristretto: sono ammesse censure per violazione di legge o per vizi motivazionali gravi che rendano il provvedimento incomprensibile; le critiche meramente logico-valutative della motivazione sono spesso inammissibili.
• Per la difesa, utili linee di argomentazione in situazioni simili: dimostrare che gli obblighi contrattuali vincolanti non erano ancora efficaci alla data dei fatti (es. erogazioni frazionate), documentare l'effettiva destinazione dei beni alla finalità pubblica, e produrre perizie di stima solide per chiedere la riduzione del sequestro.