Cassazione Penale, Sentenza n. 37376/2025 del 17/11/2025

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza del Tribunale di Piacenza che aveva condannato l'imputato per reati connessi alla normativa sugli stupefacenti; la Corte di appello di Bologna aveva dichiarato inammissibile l'appello per mancata dichiarazione o elezione di domicilio ai sensi dell'art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso; ha ritenuto che la previsione dell'art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. (introdotto dal d.lgs. 150/2022) non si applica quando l'appellante è detenuto, anche se per altra causa, perché in tal caso la notificazione deve essere eseguita a mani proprie a tutela dell'effettivo diritto di accesso alla giustizia (art. 6 CEDU). Per tale motivo la Corte ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Bologna.

Norme richiamate

• art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen.

  La norma richiede, a pena di inammissibilità, il deposito della dichiarazione o elezione di domicilio unitamente all'atto d'impugnazione ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio; tuttavia, secondo la Corte, tale obbligo non opera se l'imputato appellante è detenuto, dovendosi procedere alla notificazione a mani proprie del detenuto.

• art. 156 cod. proc. pen.

  Richiamato nel motivo di ricorso come norma processuale rilevante per le formalità di impugnazione; la Corte ha esaminato la corretta applicazione delle regole sulle notificazioni e sulle formalità dell'impugnazione.

• art. 6 Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU)

  Principio invocato per garantire il diritto di accesso effettivo alla giustizia: la necessità di proteggere il diritto del detenuto ad impugnare induce a preferire la notificazione a mani proprie rispetto all'applicazione automatica della nuova formalità.

• art. 33, comma 1, lett. d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  Norma che ha introdotto l'art. 581, comma 1-ter; la Corte interpreta la portata della modifica alla luce delle garanzie costituzionali e convenzionali.

Massime di principio

• La prescrizione formale prevista dall'art. 581, comma 1-ter (deposizione della dichiarazione o elezione di domicilio insieme all'atto) non si applica se l'appellante è detenuto: in questo caso la notificazione va eseguita a mani proprie per preservare l'accesso effettivo alla giustizia.
• Prima di dichiarare l'inammissibilità di un'appello per omissioni formali, il giudice d'appello deve verificare lo stato di detenzione dell'imputato e la possibilità di notificazione personale; l'errata omissione di tale verifica può comportare annullamento in Cassazione.
• Per difensori: quando il cliente è detenuto, indicare lo stato di detenzione nell'atto e, se possibile, curare che la notificazione sia disposta a mani proprie; se l'imputato non è detenuto, rispettare l'obbligo di dichiarazione/elezione di domicilio per evitare l'inammissibilità.
• Per giudici: bilanciare l'applicazione delle nuove formalità processuali con i principi di effettività dell'accesso alla giustizia e i diritti convenzionali, seguendo l'orientamento giurisprudenziale consolidato (es. Shermadhi).
• L'esistenza di una detenzione anche per altra causa costituisce elemento decisivo per escludere l'automatica applicazione della sanzione dell'inammissibilità prevista dall'art. 581, comma 1-ter.