Cassazione Penale, Sentenza n. 37277/2025 del 17/11/2025

Esito

La controversia

Ricorso per violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 605 c.p. (sequestro di persona) e all'art. 609-bis c.p. (violenza sessuale), con contestazione dell'erronea applicazione del principio di assorbimento. Il Procuratore Generale ha contestato la decisione della Corte d'appello di ritenere il reato di sequestro assorbito nella violenza sessuale sostenendo che la privazione della libertà era antecedente e funzionale alla violenza, si era protratta per un tempo apprezzabile e aveva reso impossibile o pericolosa la fuga della vittima (accelerazioni, impedimento a scendere, rimozione del cellulare, condotta in luogo isolato). Si è dedotto travisamento probatorio perché la Corte d'appello non si è confrontata criticamente con la motivazione e le risultanze del giudice di primo grado e ha dato motivazione apparente e contraddittoria.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha censurato la motivazione della Corte d'appello come apparente, contraddittoria e indicativa di travisamento probatorio e ha annullato la statuizione di riforma resa in ordine al capo 1) (sequestro di persona), disponendo il rinvio per nuovo esame limitatamente a quella questione. La sentenza d'appello è quindi cassata nella parte indicata e rimessa al giudice di merito per un ridetto esame.

Norme richiamate

• art. 605 cod. pen.

  Disciplina il sequestro di persona; interpretata dalla Corte come autonomo quando la privazione della libertà si protrae oltre il tempo strettamente necessario alla consumazione della violenza sessuale, anche se la possibilità di fuga rimane teoricamente esistente ma realizzabile solo con iniziative imprudenti o pericolose

• art. 609-bis cod. pen.

  Norma sulla violenza sessuale; usata per valutare il rapporto con il reato di sequestro e per applicare il principio di assorbimento quando la privazione della libertà è contestuale e limitata al tempo necessario all'abuso

• art. 61 n. 2 cod. pen.

  Aggravante che punisce chi compie un reato allo scopo di commettere un altro delitto; nel caso valorizzata come elemento teleologico che collega il sequestro alla successiva violenza sessuale

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato per delimitare la esposizione sintetica del motivo di cassazione nei limiti necessari alla motivazione

Massime di principio

• Il reato di sequestro di persona non è automaticamente assorbito nella violenza sessuale: occorre verificare se la privazione della libertà si è protratta oltre il tempo necessario alla consumazione dell'abuso
• Non è richiesta un'impossibilità assoluta di fuga: è sufficiente che la fuga sia praticabile solo mediante iniziative imprudenti o pericolose, tenendo conto delle condizioni personali della vittima
• Se il sequestro è stato concepito come strumento per agevolare la violenza (nexo teleologico), opera l'aggravante di cui all'art. 61 n. 2 cod. pen. e il reato di sequestro rimane autonomo
• La durata della privazione può essere anche breve ma deve essere giuridicamente apprezzabile: va valutata concretamente dalla sequenza fattuale (es. deviazione del percorso, arresti, impedimenti fisici, rimozione del telefono)
• La Corte d'appello che riforma la decisione di primo grado deve motivare puntualmente e confrontarsi criticamente con le argomentazioni e la prova raccolta dal giudice di primo grado; la mancata valutazione costituisce travisamento probatorio e vizio decisivo
• In casi dubbi, la ricostruzione fattuale deve privilegiare l'analisi degli atti e delle modalità concrete (modalità esecutive, durata, misure ostative all'allontanamento) per determinare la sussistenza o meno del concorso tra sequestro e violenza sessuale