Cassazione Civile, Ordinanza n. 18351/2026 del 07/06/2026

Esito

La controversia

La società, operante nell'intermediazione per la promozione di vendite di supporti tecnici e servizi di telecomunicazione anche tramite telemarketing, aveva impugnato un avviso di accertamento con cui l'Ufficio aveva recuperato IRES, IRAP e IVA 2014, riqualificando come somministrazione o distacco di personale dipendente alcuni appalti con i quali la società aveva esternalizzato servizi di call center e negando la deducibilità/detraibilità dei relativi costi. In appello, la Corte di giustizia tributaria aveva rigettato il gravame. In cassazione la società ha proposto nove motivi: il primo attinente al contraddittorio endoprocedimentale e all'art. 12 l. 212/2000; i motivi dal secondo all'ottavo inerenti, sotto diversi profili, alla qualificazione dei rapporti, alla valutazione delle prove, alla deducibilità dei costi ai fini IRES e IRAP e alla detraibilità IVA; il nono motivo, preliminare e assorbente, deduceva la nullità della sentenza d'appello perché pronunciata dopo la morte dell'unico difensore della società, evento che avrebbe determinato l'interruzione automatica del processo ai sensi del d.lgs. 546/1992.

La decisione

La Corte ha accolto il nono motivo di ricorso, ritenendo che la morte dell'unico difensore della parte costituita in giudizio tributario determini l'interruzione automatica del processo e renda nulli gli atti successivi, inclusa la sentenza pronunciata nonostante l'evento. Ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese. I restanti otto motivi sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Il motivo è stato dedotto formalmente come violazione di legge, ma la Corte ha riqualificato il vizio come error in procedendo riconducibile all'art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  È la corretta sede del vizio denunciato, poiché la censura riguardava una nullità processuale derivante dalla mancata interruzione del giudizio dopo il decesso del difensore.

• art. 40 d.lgs. 546/1992

  Il processo è interrotto se, dopo la proposizione del ricorso, si verifica: ... la morte, la radiazione o sospensione dall'albo o dall'elenco di uno dei difensori incaricati a sensi dell'art. 12.

  La morte del difensore costituisce evento interruttivo automatico del processo tributario; se l'evento si verifica nel corso del giudizio, ogni ulteriore attività processuale è preclusa e gli atti successivi sono nulli.

• art. 42 d.lgs. 546/1992

  Durante l'interruzione non possono essere compiuti atti del processo.

• art. 32 d.lgs. 546/1992

  La Corte richiama il termine per il deposito di memorie, rilevando che al momento del decesso del difensore era ancora pendente, con conseguente lesione del diritto di difesa.

• art. 12 l. 212/2000

  Richiamato nei motivi assorbiti come parametro del contraddittorio endoprocedimentale, ma non deciso nel merito.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  Richiamati nei motivi assorbiti come norme sulla valutazione delle prove e del materiale probatorio, ma non esaminati per effetto dell'assorbimento.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nei motivi assorbiti in tema di riparto dell'onere della prova, ma non deciso nel merito.

• art. 109 d.P.R. 917/1986

  Richiamato nei motivi assorbiti sulla deducibilità dei costi ai fini IRES, ma non esaminato.

• art. 21 d.P.R. 633/1972

  Richiamato nei motivi assorbiti sulla detraibilità IVA, ma non esaminato.

• art. 11, comma 2, terzo periodo, d.lgs. 446/1997

  Richiamato nel motivo assorbito concernente la deducibilità IRAP dei costi per personale distaccato.

• art. 1, comma 50, l. 24 dicembre 2007

  Richiamato nel motivo assorbito concernente la deducibilità IRAP dei costi per personale distaccato.

Massime di principio

• Nel processo tributario la morte dell'unico difensore di una parte costituita determina l'interruzione automatica del giudizio; l'evento opera anche se non viene dichiarato alle altre parti o al giudice.
• Se il processo è proseguito e la sentenza è stata pronunciata nonostante l'interruzione determinata dalla morte del difensore, la sentenza e gli atti successivi sono nulli per violazione delle norme processuali sull'interruzione.
• La parte che deduce la nullità della sentenza per mancata interruzione del processo non ha l'onere di dimostrare un pregiudizio effettivo ulteriore al diritto di difesa, perché la lesione è insita nella perdita della possibilità di svolgere compiutamente le attività difensive ancora pendenti.
• Quando il vizio processuale comporta la nullità della sentenza, i motivi di ricorso attinenti al merito restano assorbiti.
• Nel giudizio di cassazione, una censura formalmente prospettata come violazione di legge può essere riqualificata come error in procedendo quando investe una nullità del processo rilevabile dagli atti.

Come è indicizzato