Sentenza n. 5142/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato gli atti della procedura sostenendo che l’RTI controinteressato avrebbe dovuto essere escluso, poiché aveva offerto un ribasso del 100% sulla quota parte del 35% dell’importo dei servizi tecnici di progettazione esecutiva e coordinamento della sicurezza. È stato dedotto un unico motivo, articolato in violazione e falsa applicazione dell’art. 12.3 del disciplinare e della lex specialis, eccesso di potere per difetto di istruttoria, sviamento, irragionevolezza, perplessità, illogicità e falsi presupposti, violazione della par condicio, dell’art. 97 Cost., dell’art. 3 l. 241/1990, dell’art. 107 e dell’art. 41, commi 15, 15-bis e 15-ter, d.lgs. 36/2023, nonché della l. 49/2023 sull’equo compenso. Secondo le ricorrenti, la clausola del disciplinare secondo cui il ribasso percentuale offerto non poteva essere pari a zero né a cento doveva riferirsi anche, e specificamente, al ribasso relativo alla quota del 35% dei servizi tecnici; il ribasso del 100% avrebbe quindi imposto l’esclusione dell’operatore. Le ricorrenti chiedevano l’annullamento degli atti, la declaratoria di inefficacia dei contratti eventualmente stipulati, il subentro nel Lotto 2 e, in subordine, il risarcimento per equivalente. Il Collegio ha rilevato preliminarmente che l’impugnazione relativa al Lotto 1 era priva di interesse, poiché anche l’eventuale accoglimento avrebbe potuto attribuire alle ricorrenti una posizione utile soltanto nel Lotto 2.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse con riferimento al Lotto 1 e, comunque, respinto nel merito. Quanto all’interesse a ricorrere, il TAR ha affermato che esso deve essere concreto e attuale e deve tradursi in un’utilità pratica, diretta e immediata. Poiché le ricorrenti avevano dedotto che l’eventuale accoglimento avrebbe consentito loro di conseguire una posizione utile esclusivamente nel Lotto 2, non sussisteva alcuna utilità concreta rispetto all’impugnazione degli atti relativi al Lotto 1. Non è stata ritenuta decisiva la possibile incidenza indiretta sulle graduatorie degli altri lotti derivante dai meccanismi di reciproca esclusione, poiché tale effetto avrebbe comunque potuto condurre a un risultato utile soltanto per il Lotto 2. Nel merito, il TAR ha interpretato la lex specialis secondo i criteri letterale e sistematico propri dell’interpretazione contrattuale. La clausola secondo cui il ribasso percentuale offerto non poteva essere pari a zero né a cento, essendo formulata al singolare, collocata nella sezione relativa alle modalità materiali di compilazione della busta economica e non nella disciplina dello specifico criterio 4.2, è stata riferita all’offerta nel suo complesso e non alle singole componenti economiche. Il disciplinare, inoltre, attribuiva espressamente fino a due punti al ribasso sulla quota del 35%, sicché non era coerente interpretare il ribasso del 100% su tale quota come causa di esclusione, mentre un ribasso del 99% avrebbe comportato soltanto l’attribuzione del punteggio massimo. Il Collegio ha richiamato l’art. 41, comma 15-bis, d.lgs. 36/2023, introdotto dal correttivo del 2024, rilevando che il 65% dei compensi di progettazione costituisce prezzo fisso, mentre il restante 35% può essere assoggettato a ribasso. Il ribasso del 100% sulla sola quota ribassabile non determina quindi la gratuità dell’intera prestazione intellettuale e non contrasta con la disciplina dell’equo compenso. È stata infine valorizzata un’interpretazione della lex specialis conforme a buona fede, fiducia, risultato, trasparenza e par condicio, escludendo che l’interprete possa integrare le regole di gara con significati non chiaramente desumibili dal testo. Le ricorrenti sono state condannate alle spese, liquidate in euro 2.000,00 a favore della stazione appaltante e di ciascuna controinteressata costituita.

Norme richiamate

• art. 100 c.p.c.

  L’interesse ad agire, applicabile anche al processo amministrativo, deve essere concreto e attuale e deve corrispondere a un’utilità pratica, diretta e immediata.

• art. 39 c.p.a.

  Fondamento del rinvio esterno alle norme del codice di procedura civile in materia di interesse ad agire.

• art. 120 c.p.a.

  Rito applicabile alle controversie relative alle procedure di affidamento di contratti pubblici.

• art. 12.3 del disciplinare di gara

  Il ribasso percentuale offerto non può essere pari a zero né a cento

  La clausola, interpretata letteralmente e sistematicamente, si riferisce all’offerta economica nel suo complesso e non impone l’esclusione per il ribasso del 100% sulla sola quota del 35% dei servizi tecnici.

• art. 41, comma 15-bis, d.lgs. 36/2023

  il restante 35 per cento dell'importo da porre a base di gara può essere assoggettato a ribasso in sede di presentazione delle offerte

  Nell’affidamento di contratti di lavori con servizi tecnici di progettazione, il 65% dell’importo costituisce prezzo fisso, mentre il restante 35% può essere oggetto di ribasso; è quindi ammissibile il ribasso integrale della sola quota ribassabile.

• art. 41, commi 15-ter e 15-quater, d.lgs. 36/2023

  Richiamati nel motivo di ricorso nel quadro della disciplina dei compensi e della valutazione dell’offerta economica, senza una distinta applicazione nella motivazione.

• art. 1362 c.c.

  La lex specialis di gara deve essere interpretata secondo il criterio letterale, come le clausole contrattuali.

• art. 1363 c.c.

  le clausole del contratto si interpretano le une per mezzo delle altre, attribuendo a ciascuna il senso che risulta dal complesso dell'atto

  Le clausole della disciplina di gara devono essere lette sistematicamente nel loro complesso.

• art. 1366 c.c.

  L’interpretazione della disciplina di gara deve avvenire secondo buona fede, tutelando l’affidamento dei concorrenti.

• artt. 1 e 2 d.lgs. 36/2023

  I principi della fiducia e del risultato orientano l’interpretazione della lex specialis, senza consentire l’integrazione interpretativa di prescrizioni non chiaramente desumibili dal testo.

• art. 3 l. 241/1990

  Richiamato tra le norme asseritamente violate, senza autonoma statuizione nella decisione.

• art. 97 Cost.

  Richiamato tra i parametri dedotti, senza autonoma applicazione nella motivazione.

• l. 49/2023

  Il divieto di gratuità delle prestazioni intellettuali non impedisce il ribasso integrale della sola quota del 35%, poiché il restante 65% del compenso è fisso.

Massime di principio

• L’interesse a ricorrere nel processo amministrativo deve essere concreto, attuale e correlato a un’utilità pratica, diretta e immediata; manca quando l’eventuale accoglimento del ricorso non consente al ricorrente di conseguire alcun vantaggio nel lotto o nell’ambito specificamente impugnato.
• Nell’interpretazione della lex specialis di gara trovano applicazione i criteri letterale e sistematico propri dell’interpretazione contrattuale, con lettura delle singole clausole alla luce del complesso della disciplina di gara.
• Una clausola che vieta che “il ribasso percentuale offerto” sia pari a zero o a cento, se formulata al singolare e collocata nella parte relativa alle modalità generali di compilazione dell’offerta economica, non può essere estesa, in assenza di univoci elementi testuali, fino a configurare una causa di esclusione per il ribasso del 100% riferito a una sola componente dell’offerta.
• Nell’ambito dell’affidamento di contratti comprendenti servizi tecnici di progettazione, l’art. 41, comma 15-bis, d.lgs. 36/2023 consente di assoggettare a ribasso il restante 35% dell’importo dei compensi, mentre il 65% costituisce prezzo fisso; il ribasso del 100% sulla sola quota ribassabile non comporta gratuità dell’intera prestazione professionale e non è di per sé incompatibile con la disciplina dell’equo compenso.
• L’interpretazione della disciplina di gara secondo buona fede, fiducia, risultato, trasparenza e par condicio impedisce di ricavare, in via interpretativa, cause di esclusione non chiaramente e univocamente desumibili dal testo della lex specialis.

Come è indicizzato