Cassazione Penale, Ordinanza n. 18754/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva ritenuto responsabile di una rapina aggravata, lamentando: primo, l'erroneità della motivazione sulla responsabilità per il reato di rapina ex art. 628, comma 2, n. 1, c.p., sostenendo in sostanza una diversa lettura dei fatti e degli elementi probatori; secondo, la mancata riqualificazione del fatto nella fattispecie di furto in abitazione ex art. 624-bis, comma 2, c.p., deducendo che la condotta non integrasse la rapina perché l'azione violenta non sarebbe stata indirizzata contro la persona offesa. La Corte rileva che i motivi riproducevano censure già formulate in appello e non contenevano una critica specifica e argomentata alla sentenza impugnata, oltre a richiedere una rivalutazione del merito preclusa in sede di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, rilevando che il primo motivo mirava a una non consentita rilettura del compendio probatorio e dei fatti, mentre il secondo era indeducibile perché meramente reiterativo delle doglianze già esaminate e respinte in appello, dunque privo di specificità. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 628, comma 2, n. 1, c.p.

  La Corte lo richiama come norma incriminatrice ritenuta integrata dal giudice di merito sulla base dell'azione violenta contro la persona offesa e della sottrazione della collanina d'oro.

• art. 624-bis, comma 2, c.p.

  La norma è evocata dal ricorrente per chiedere la riqualificazione del fatto in furto in abitazione, ma la Corte reputa la censura non deducibile in sede di legittimità perché priva di specificità e già proposta in appello.

• art. 616 c.p.p.

  È la base per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

• art. 606 c.p.p.

  È implicitamente richiamato quanto ai limiti del sindacato di legittimità, che non consente una rilettura del merito o dei fatti accertati dal giudice di merito.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una rivalutazione del fatto e delle prove sotto il profilo della ricostruzione alternativa degli elementi di merito, essendo preclusa alla Corte di cassazione una nuova lettura del compendio probatorio.
• Il motivo di ricorso per cassazione deve contenere una critica specifica e argomentata alla decisione impugnata; la mera riproposizione delle censure già formulate in appello e già disattese integra un motivo apparente e quindi inammissibile.
• Quando il giudice di merito ha motivato in modo logicamente e giuridicamente corretto sulla sussistenza della violenza o minaccia diretta alla persona offesa e sulla sottrazione del bene, non è consentito in cassazione sostituire tale valutazione con una diversa qualificazione fondata su una lettura fattuale alternativa.
• La deduzione di una diversa qualificazione giuridica del fatto è ammissibile solo se sorretta da una censura specifica e dalla prospettazione di un effettivo errore di sussunzione; non è sufficiente una contestazione meramente assertiva o reiterativa.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e, nei casi previsti, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato