Sentenza del 06/02/2015 n. 2188 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia del Territorio ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sostenendo che le agevolazioni fiscali previste dal D.P.R. n. 601 del 1973, art. 15, per i finanziamenti a medio e lungo termine non fossero applicabili. Il contratto, pur indicando una durata superiore a diciotto mesi, consentiva infatti alla banca di recedere in qualsiasi momento per un giustificato motivo. Secondo l'Amministrazione, tale clausola rendeva possibile una cessazione anticipata del vincolo e violava il requisito della durata minima effettiva previsto dalla disciplina agevolativa. È stata inoltre denunciata la violazione dei criteri di interpretazione del contratto.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi dell'Agenzia del Territorio, ritenendo incompatibile con il requisito della durata minima di oltre diciotto mesi qualsiasi clausola che consenta alla banca di sciogliere unilateralmente e anticipatamente il rapporto, anche quando il recesso sia subordinato alla sussistenza di un giustificato motivo. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata senza rinvio e, decidendo nel merito, è stato rigettato il ricorso introduttivo delle contribuenti, con conseguente recupero delle maggiori imposte. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre M. s.a.s. e Me. spa sono state condannate in solido alle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 5.000 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 601, art. 15

  La durata del vincolo contrattuale deve essere superiore a diciotto mesi.

  Per usufruire del regime agevolativo applicabile ai finanziamenti a medio e lungo termine, la durata del vincolo deve risultare effettivamente superiore a diciotto mesi, almeno di un giorno. Il requisito va verificato considerando il complesso delle clausole contrattuali: una facoltà di recesso unilaterale della banca idonea a interrompere anticipatamente il rapporto è incompatibile con l'agevolazione, anche se subordinata a un giustificato motivo.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 601, art. 17

  La norma è richiamata in relazione al regime tributario agevolato applicabile alle operazioni di finanziamento a medio e lungo termine e all'imposta sostitutiva delle ordinarie imposte ipotecarie.

• Codice civile, art. 1363

  Le clausole contrattuali devono essere interpretate le une per mezzo delle altre, attribuendo a ciascuna il senso risultante dal complesso del contratto. Nel caso esaminato, la clausola di recesso è stata valutata insieme alla previsione di durata minima del finanziamento.

• Codice di procedura civile, art. 384

  La Corte ha cassato la sentenza senza rinvio e ha deciso direttamente nel merito, poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• Per ottenere un'agevolazione fiscale subordinata a una durata minima del contratto, non è sufficiente indicare formalmente tale durata: tutte le clausole devono garantire che il vincolo possa effettivamente protrarsi per il periodo richiesto.
• Una clausola che attribuisce a una sola parte, in particolare all'istituto finanziatore, il potere di recedere anticipatamente può far venir meno l'agevolazione, anche se il recesso è previsto soltanto per un giustificato motivo.
• La presenza di un motivo obiettivo per il recesso non basta a salvaguardare il beneficio quando la clausola consente comunque di interrompere il rapporto prima della durata minima stabilita dalla legge.
• Nell'interpretazione dei contratti rilevanti ai fini fiscali occorre considerare il contenuto complessivo dell'accordo e non soltanto la durata nominale indicata dalle parti.
• In situazioni analoghe, è opportuno verificare preventivamente che il contratto non contenga clausole di recesso o risoluzione anticipata incompatibili con i requisiti sostanziali dell'agevolazione.