Ordinanza n. 4593/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l’archiviazione della domanda di ammissione al premio per l’arresto definitivo dell’attività di pesca e, nel ricorso introduttivo, ha formulato un’istanza di accesso agli atti diretta a ottenere: il verbale originario dell’accertamento dell’infrazione grave contestata al peschereccio; le relazioni, note o comunicazioni trasmesse dalla Capitaneria di porto all’amministrazione ministeriale; tutti gli atti istruttori utilizzati per determinare la data e la gravità dell’infrazione; eventuali circolari interne o note interpretative sulla decorrenza temporale dell’inammissibilità derivante da un’infrazione grave. L’amministrazione ha depositato documenti l’11 febbraio 2026 e ha sostenuto, con memoria del 20 febbraio 2026, che fosse venuta meno la materia del contendere rispetto all’istanza di accesso. Alla camera di consiglio la ricorrente ha dedotto, per la prima volta, che la documentazione prodotta non soddisfacesse integralmente l’interesse ostensivo, in particolare con riguardo alla documentazione indicata al punto 4), chiedendo dapprima la decisione con accoglimento parziale dell’istanza e poi, su invito del Collegio, il rinvio per articolare le proprie ragioni.

La decisione

Il TAR non ha definito l’istanza di accesso né nel rito né nel merito. Ha affermato che le deduzioni formulate a verbale in camera di consiglio sono ammissibili, ma devono essere coordinate con il dovere di leale cooperazione processuale. Quando l’amministrazione deposita tempestivamente documenti dichiarando di avere integralmente adempiuto all’attività istruttoria o all’istanza di accesso, la parte che ritenga la documentazione ancora insufficiente deve contestarlo tempestivamente, entro i termini propri del rito, così da consentire il contraddittorio e le controdeduzioni dell’amministrazione prima della camera di consiglio già fissata. Poiché la ricorrente aveva prospettato solo in udienza la persistente attualità dell’interesse ostensivo, il Collegio ha eccezionalmente consentito il deposito di una memoria di precisazione e ha rinviato la decisione alla camera di consiglio del 6 maggio 2026, riservando ogni decisione in rito, nel merito e sulle spese.

Massime di principio

• Nel giudizio amministrativo sull’accesso, quando l’amministrazione deposita tempestivamente documenti dichiarando di avere integralmente soddisfatto l’istanza ostensiva, il ricorrente che ritenga persistente, in tutto o in parte, il proprio interesse deve contestare l’insufficienza della produzione entro i termini processuali utili, per consentire il contraddittorio e le controdeduzioni prima della camera di consiglio fissata per la decisione.
• Il dovere di leale cooperazione processuale impone alle parti di rappresentare tempestivamente le questioni rilevanti per la decisione e impedisce, di regola, di prospettare soltanto in camera di consiglio contestazioni sulla completezza della documentazione depositata dall’amministrazione, quando ciò renda necessario un rinvio non previamente giustificato.

Come è indicizzato