Sentenza del 08/04/2015 n. 6956 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio per insufficiente motivazione, lamentando che il giudice d'appello non avesse esaminato concretamente gli elementi posti a fondamento dell'accertamento fiscale. Tali elementi riguardavano la ricostruzione di ricavi non dichiarati mediante il confronto tra fatture di acquisto, bollette doganali, fatture di vendita, contabilità di magazzino e verifiche presso i principali clienti. L'Ufficio contestava inoltre la mancata analisi delle riprese relative a costi ritenuti indeducibili e l'uso non adeguatamente motivato di elementi tratti da una sentenza penale di assoluzione della legale rappresentante della società.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi di ricorso, ritenendo gravemente insufficiente la motivazione della sentenza impugnata. La Commissione regionale si era limitata ad affermazioni generiche e tautologiche, senza descrivere il percorso logico seguito per valutare il processo verbale di constatazione, l'avviso di accertamento, gli elementi presuntivi sui ricavi occultati, i costi indeducibili e la documentazione prodotta dalla contribuente. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale del Lazio, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la controversia e provvedere anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 53

  Le differenze riscontrate mediante il raffronto di magazzino, la documentazione obbligatoria emessa e ricevuta e la consistenza delle rimanenze finali indicate in bilancio costituivano presunzione legale di cessione di beni in evasione d'imposta.

  Le risultanze derivanti dal confronto tra merci acquistate, vendute, giacenze e documentazione contabile possono fondare la presunzione legale che i beni mancanti siano stati ceduti senza fatturazione, salvo prova contraria.

• Art. 75 del TUIR

  Difetto dei requisiti di cui all'art. 75 TUIR.

  La deduzione dei costi dal reddito richiede la dimostrazione dei requisiti previsti dalla disciplina fiscale, tra cui l'inerenza, la documentazione e la corretta riferibilità delle spese all'attività d'impresa.

• Art. 121-bis del TUIR

  Schede carburanti prive dei requisiti di cui all'art. 121-bis TUIR.

  Le spese relative ai veicoli e ai carburanti sono deducibili solo nel rispetto dei requisiti formali e sostanziali previsti dalla normativa.

• D.P.R. n. 444 del 1997

  Schede carburanti prive dei requisiti di cui all'art. 121-bis TUIR e al D.P.R. n. 444 del 1997.

  La documentazione relativa agli acquisti di carburante deve rispettare le modalità e i requisiti formali previsti dalla normativa per consentire la deduzione fiscale.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria deve spiegare in modo concreto quali prove sono state esaminate, quale valore è stato loro attribuito e come si è giunti alla decisione; non sono sufficienti formule generiche o affermazioni tautologiche.
• Quando l'Amministrazione fonda l'accertamento su controlli incrociati, verifiche di magazzino, documentazione contabile e presunzioni, il giudice deve esaminare analiticamente ciascun elemento e spiegare perché lo ritenga attendibile o insufficiente.
• La documentazione prodotta dal contribuente non può essere considerata provata mediante un semplice richiamo complessivo: occorre indicare quali documenti dimostrino l'inerenza, la riferibilità e l'ammontare dei costi contestati.
• L'assoluzione penale del rappresentante della società non determina automaticamente l'annullamento dell'accertamento tributario. Gli elementi della sentenza penale possono essere valutati dal giudice fiscale, ma devono essere esaminati autonomamente alla luce delle diverse regole probatorie del processo tributario.
• La cassazione per motivazione insufficiente non comporta necessariamente la vittoria definitiva del contribuente o dell'Amministrazione sul merito: di regola determina il rinvio al giudice di merito per una nuova valutazione adeguatamente motivata.