Sentenza del 19/06/2015 n. 12762 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato in Cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia relativa a tre avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP, IVA, addizionali e contributi previdenziali riferiti agli anni 1998, 1999 e 2000. Ha contestato, tra l’altro, la validità dell’appello dell’Agenzia, la mancanza o invalidità della delega del funzionario sottoscrittore, l’omessa pronuncia su questioni di merito, l’insufficienza della motivazione e l’utilizzo di presunzioni e percentuali di ricarico ritenute inattendibili.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso dichiarando inammissibili tutti i motivi. Le censure non rispettavano i requisiti di specificità, autosufficienza e chiarezza previsti per il giudizio di legittimità: i quesiti di diritto erano generici o cumulativi, alcuni motivi mescolavano vizi diversi e mancavano la trascrizione o l’adeguata descrizione degli atti rilevanti. Il terzo motivo era inoltre inconferente perché la sentenza impugnata aveva accertato l’esistenza di una delega valida per l’anno 2000. La contribuente è stata condannata a rimborsare all’Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di cassazione, liquidate in 7.300 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 39 e 42

  Disciplinano rispettivamente i poteri e i metodi di accertamento delle imposte dirette e i requisiti formali dell’avviso di accertamento, compresa la sottoscrizione. Nel caso concreto la contestazione sulla delega non è stata esaminata nel merito in Cassazione perché il motivo è stato ritenuto inammissibile e, per l’anno 2000, la CTR aveva accertato l’esistenza di una delega valida.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 54 e 56

  Regolano l’accertamento e la rettifica dell’IVA. Le contestazioni della contribuente sulle presunzioni e sulla ricostruzione dei ricavi non sono state esaminate nel merito per genericità e carenza di autosufficienza del ricorso.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 53, 56 e 59

  Riguardano l’appello nel processo tributario e la delimitazione delle questioni devolute al giudice d’appello. Le relative censure sono state dichiarate inammissibili perché non riportavano adeguatamente il contenuto dell’appello dell’Ufficio e formulavano quesiti generici.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Applicabile ratione temporis, imponeva per i motivi fondati su violazioni di legge un quesito di diritto specifico e, per i vizi motivazionali, un autonomo momento di sintesi. La mancata osservanza di tali requisiti ha determinato l’inammissibilità dei motivi.

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Individua i diversi motivi di ricorso per cassazione: violazione di legge, nullità processuali e vizi della motivazione. La Corte ha ribadito che tali censure devono essere mantenute distinte e specificamente articolate.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni proposte. La contestazione della contribuente è stata però ritenuta generica e non adeguatamente collegata agli atti processuali.

• Art. 2697 c.c. e artt. 2727-2729 c.c.

  Riguardano l’onere della prova e le presunzioni semplici, che devono essere gravi, precise e concordanti. La Corte non ha verificato la correttezza concreta delle presunzioni, poiché il motivo non consentiva un esame di merito in sede di legittimità.

• D.Lgs. n. 165 del 2001, art. 17, comma 1-bis

  È stato richiamato dalla contribuente in relazione alla necessità di una delega scritta al funzionario sottoscrittore. La censura è stata ritenuta non pertinente perché la sentenza impugnata aveva già riconosciuto la validità della delega per l’avviso relativo al 2000.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente lamentare genericamente l’ingiustizia della decisione: ogni motivo deve indicare con precisione la norma violata, il fatto rilevante, l’errore commesso dal giudice e la regola alternativa da applicare.
• I motivi relativi a violazione di legge, nullità processuali e difetti di motivazione devono essere distinti; non è ammissibile accorpare censure eterogenee in un motivo o quesito cumulativo.
• Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente: gli atti e i documenti su cui si fonda la censura devono essere adeguatamente descritti o trascritti, così da consentire alla Corte di verificare la doglianza senza ricostruire autonomamente il fascicolo.
• La Cassazione non costituisce un ulteriore grado di merito: non può essere utilizzata per ottenere una nuova valutazione dei ricavi, delle percentuali di ricarico o delle prove, salvo specifici e correttamente formulati vizi di legge o di motivazione.
• Quando il giudice di merito accerta l’esistenza di una delega valida, chi intende contestarla deve indicare puntualmente perché tale accertamento sia giuridicamente errato o motivazionalmente insufficiente, producendo e descrivendo gli atti rilevanti.
• La mancata osservanza dei requisiti formali del ricorso può comportare il rigetto o l’inammissibilità senza che la Corte esamini la fondatezza sostanziale delle contestazioni fiscali.