Sentenza del 19/06/2015 n. 12761 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato una cartella di pagamento relativa all'IVA dichiarata per il periodo d'imposta 2000, pari a 61.679,93 euro, sostenendo di aver provveduto al pagamento e chiedendo quindi l'annullamento della pretesa. Dopo che la CTP aveva annullato la cartella limitatamente all'imposta, mantenendo sanzioni, interessi e altre poste, la contribuente ha contestato in Cassazione: da un lato, la violazione del termine dilatorio di trenta giorni tra la comunicazione dell'udienza e la sua celebrazione; dall'altro, la conferma di sanzioni e interessi, assumendo che il pagamento dell'IVA escludesse ogni violazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha stabilito che l'eventuale violazione delle regole sulla comunicazione dell'udienza non impone necessariamente il rinvio della causa al giudice di primo grado: la CTR può dichiarare la nullità della decisione di primo grado e decidere direttamente nel merito. Inoltre, la censura era comunque carente di autosufficienza, poiché la società non aveva indicato concretamente quale attività difensiva fosse stata impedita. Quanto a sanzioni e interessi, la ricorrente non aveva riprodotto gli atti necessari per dimostrare di averli specificamente contestati e non aveva provato la tempestività e regolarità del pagamento dell'IVA. Nessuna statuizione sulle spese, poiché l'Agenzia non ha svolto effettiva attività difensiva.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 31 e 59

  Il termine dilatorio tra comunicazione dell'avviso di trattazione e udienza; i casi di rimessione della causa al primo grado.

  La violazione delle regole sulla comunicazione dell'udienza può determinare la nullità della sentenza di primo grado, ma non comporta automaticamente la regressione del processo al primo grado, salvo che ricorra una specifica ipotesi prevista dall'art. 59. Il giudice d'appello può decidere direttamente il merito.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57

  Divieto di domande nuove in appello.

  Le questioni non dedotte tempestivamente nel ricorso introduttivo non possono essere introdotte per la prima volta in appello; le contestazioni relative a sanzioni e interessi devono quindi essere formulate già in primo grado.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 58, comma 2

  Facoltà di produrre nuovi documenti in appello.

  Nel giudizio tributario d'appello è possibile integrare la documentazione, circostanza che può ridurre o escludere la rilevanza concreta di una lamentata limitazione difensiva in primo grado.

• Artt. 156 e 157 c.p.c.

  Sanatoria della nullità per raggiungimento dello scopo e tempestività della relativa eccezione.

  La nullità per omessa o tardiva comunicazione dell'udienza deve essere dedotta tempestivamente e può essere sanata se l'atto ha comunque raggiunto il proprio scopo.

• Art. 112 c.p.c.

  Corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

  Il giudice deve pronunciarsi entro i limiti delle domande e delle eccezioni proposte; tuttavia, per verificare la violazione, il ricorrente deve indicare con precisione gli atti processuali e le specifiche richieste formulate.

• L. n. 662 del 1996, art. 1, comma 133, e L. n. 472 del 1997, art. 2, comma 2

  Le disposizioni sono state richiamate in relazione alla debenza di sanzioni e accessori, ma la Corte ha ritenuto non dimostrato che il pagamento dell'imposta fosse tempestivo e regolare, presupposto necessario per escludere la violazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la mera irregolarità nella comunicazione dell'udienza non determina automaticamente il ritorno della causa al primo grado: occorre verificare la concreta lesione del diritto di difesa e la riconducibilità del vizio a una delle ipotesi normative di rimessione.
• Chi deduce una nullità processuale deve indicare concretamente quale difesa non ha potuto esercitare e in che modo il vizio abbia inciso sul risultato del giudizio; una doglianza astratta o teorica può essere dichiarata inammissibile.
• Le contestazioni relative a sanzioni e interessi devono essere formulate in modo specifico già nel ricorso introduttivo. L'impugnazione generica dell'intera cartella non garantisce necessariamente l'esame autonomo di tutte le singole poste.
• Il pagamento dell'imposta non esclude automaticamente sanzioni e interessi: deve essere dimostrato che il versamento sia stato effettuato correttamente, integralmente e nei termini previsti.
• Nel ricorso per Cassazione è essenziale trascrivere o indicare puntualmente gli atti e i passaggi processuali rilevanti, affinché la Corte possa verificare la censura senza dover ricostruire autonomamente il fascicolo.