Cassazione Penale, Sentenza n. 08605/2026 del 04/03/2026

Esito

La controversia

I ricorrenti contestavano in particolare: (i) l'utilizzabilità delle prove digitali (messaggistica WhatsApp, SMS, posta elettronica) per presunte violazioni dell'art. 254 c.p.p. e dell'art. 15 Cost., deducendo sequestro/apertura irregolari e richiesta di autorizzazione giudiziale; (ii) l'intervenuta prescrizione dei reati in base al regime speciale previsto dall'art. 100 d.P.R. n. 570/1960 (termine biennale), con richiesta di declaratoria di estinzione prima della sentenza di appello; (iii) questioni di individuazione del momento di consumazione del reato elettorale (promessa vs. effettivo voto) in relazione agli artt. 157 c.p. e 86 d.P.R. 570/1960; (iv) carenza di un patto elettorale sufficientemente preciso (mera aspettativa vs. promessa identificabile). Moreci deduceva specificamente la prescrizione; Giuca chiedeva l'annullamento per prescrizione e, in subordine, contestava la lettura probatoria dei messaggi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha deciso: - Per Antonino Giuca: annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per estinzione del reato a causa della morte dell'imputato (decesso intervenuto 13/09/2025). - Per Giuseppe Volante: il ricorso non è inammissibile ma non fondato nel merito; tuttavia la Corte ha dichiarato l'estinzione dei reati per prescrizione (annullamento senza rinvio agli effetti penali) mentre ha confermato la responsabilità accertata agli effetti civili; non è stato disposto il proscioglimento nel merito. - Per Giuseppe Moreci: il ricorso è dichiarato inammissibile perché il diritto di impugnazione si era già consumato con precedente decisione della Corte (ricorso analogo dichiarato inammissibile in data 13/06/2024). - La Corte ha rigettato le censure sull'inutilizzabilità generalizzata della messaggistica: ha ritenuto legittima, nel caso concreto, l'acquisizione della posta elettronica a seguito di decreto di perquisizione e sequestro del Pubblico Ministero e la successiva copia di backup per ragioni di urgenza; ha precisato che l'estrazione dei dati non costituisce automaticamente un accertamento tecnico irripetibile e la mancata forma scritta della delega non rende di per sé inutilizzabili i dati, salvo specifiche prove di alterazione. - Quanto all'art. 100 d.P.R. 570/1960, la Corte ha confermato l'orientamento maggioritario secondo cui il termine biennale riguarda la decadenza dell'azione popolare dell'elettore e non il termine di prescrizione dell'azione penale esercitata dal pubblico ministero, con conseguente applicazione del termine prescrizionale ordinario; di conseguenza la prescrizione non era intervenuta prima della sentenza impugnata e solo successivamente si è avuta l'estinzione. - E' stata disposta la condanna alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende a carico della parte ricorrente.

Norme richiamate

• art. 81 cod. pen.; art. 86 d.P.R. n. 570/1960

  Norme sostanziali che configurano la fattispecie di corruzione elettorale utilizzata per l'imputazione: la Corte ha confermato la responsabilità di fatto in sede di merito, poi estinta per prescrizione nei profili penali.

• art. 254 cod. proc. pen.

  La Corte interpreta l'art. 254 come applicabile alla corrispondenza telematica; tuttavia ritiene ammissibile l'acquisizione quando sia disposto dall'autorità giudiziaria (anche dal Pubblico Ministero) e quando l'accesso sia giustificato da urgenza e salvo prova di alterazione dei dati originali. L'estrazione dati da supporto informatico non è automaticamente accertamento tecnico irripetibile e non determina automaticamente inutilizzabilità.

• art. 15 Cost.

  Tutela costituzionale della segretezza della corrispondenza: la Corte richiama la giurisprudenza costituzionale ma conferma che l'intervento del pubblico ministero rientra nella nozione di 'autorità' cui l'art. 254 fa riferimento, consentendo sequestri/dispositivi di copia urgenti.

• art. 100 d.P.R. n. 570/1960

  La Corte aderisce all'orientamento secondo cui il termine biennale è riferito alla decadenza dell'azione popolare dell'elettore e non sostituisce il termine di prescrizione ordinario per l'azione penale esercitata dal pubblico ministero.

• art. 157 cod. pen.; art. 86 d.P.R. n. 570/1960 (consumazione reato elettorale)

  La Corte valuta i tempi della promessa e degli accordi alla luce dei messaggi e delle prove: la consumazione contestata è stata valutata in modo da escludere che la prescrizione fosse maturata prima della sentenza di appello.

• art. 353 cod. proc. pen.; art. 354 cod. proc. pen.; art. 360 cod. proc. pen.

  Richiamate le norme che consentono alla polizia giudiziaria, su delega del PM e per urgenza, di eseguire accertamenti e copie per preservare la prova; la Corte ne ha riconosciuto la liceità nel caso concreto (backup urgente della casella e convalida successiva).

• art. 191, comma 2, cod. proc. pen.

  Principio secondo cui l'inutilizzabilità di atti è rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio; la corte ha ritenuto che l'eccezione di inutilizzabilità non fosse sufficientemente specifica e decisiva nel caso concreto.

• art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

  La Corte ricorda che l'assoluzione per causa di estinzione del reato è possibile solo quando dagli atti risulti in modo assoluto l'inesistenza del fatto o l'insussistenza della responsabilità; non sussistendo tale certezza, si applica l'annullamento per prescrizione senza proscioglimento nel merito.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma inerente alle spese ed ammende: la Corte ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese e a versare 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Le prove digitali (email, SMS, chat) sono normalmente equiparate alla corrispondenza e soggette alle garanzie dell'art. 254 c.p.p.; tuttavia l'acquisizione è ammessa se disposta dall'autorità giudiziaria (anche dal Pubblico Ministero) e, in caso di urgenza, è possibile una copia di backup delegata alla polizia giudiziaria, purché venga garantita la conformità ai dati originali e non vi sia prova di alterazione.
• L'estrazione di dati da dispositivi informatici non costituisce automaticamente un 'accertamento tecnico irripetibile' e la mera forma orale della delega per atti urgenti non rende di per sé inutilizzabili i dati; chi eccepisce inutilizzabilità deve indicare specificamente gli atti affetti e dimostrarne l'incidenza decisiva sul giudizio.
• Il termine biennale previsto dall'art. 100 d.P.R. 570/1960 va interpretato, secondo l'orientamento prevalente, come termine di decadenza dell'azione popolare dell'elettore e non come termine di prescrizione dell'azione penale esercitata dal pubblico ministero; perciò si applica il termine prescrizionale ordinario per i reati elettorali salvo specifiche ipotesi.
• La dichiarazione di estinzione del reato per morte dell'imputato prevale su qualunque declaratoria di prescrizione già maturata, rendendo necessario l'annullamento senza rinvio quando l'imputato è deceduto prima della decisione della Cassazione.
• L'annullamento per prescrizione non comporta automaticamente l'assoluzione nel merito né l'eliminazione degli effetti civili: la responsabilità civile accertata può rimanere, salvo diversa decisione, e il giudice pronuncia proscioglimento solo se l'inesistenza del fatto o della responsabilità emergono in modo assoluto dagli atti.
• Il diritto di impugnazione può essere consumato da precedenti atti processuali: un ricorso presentato dopo che un altro identico ricorso è stato già deciso può essere dichiarato inammissibile per esaurimento del potere di impugnazione.