Sentenza del 19/07/2021 n. 20437 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Notifica di avvisi di accertamento per il 2005 relativi a IVA, IRES (per la società) e IRPEF (per il socio), fondati su indagine bancaria che evidenziava consistenti movimentazioni sul conto intestato al nipote C.R.; dalle dichiarazioni emergeva che le somme erano riconducibili a B.G. e all'attività di compravendita casearia svolta dal nucleo familiare. L'Amministrazione, rilevata l'inattività della ditta individuale del B. e la carenza di mezzi/strutture, ha ritenuto imputabili alla Caseificio M. Srl le movimentazioni bancarie e ha rettificato i redditi/IVA prescindendo dalla contabilità.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. In sede preliminare ha ritenuto che la tardiva trasmissione delle conclusioni del Procuratore generale costituisse nullità relativa sanata per acquiescenza delle parti; ha dichiarato inammissibile il controricorso dell'Agenzia per tardiva notificazione. Nel merito la Corte ha confermato la legittimità dell'accertamento induttivo "puro" fondato su indagini bancarie e su dichiarazioni di terzi, ritenendo la contabilità e la ditta individuale del B. così inattendibili da consentire la determinazione del reddito sulla base dei dati bancari e di altre fonti. Ha inoltre dichiarato inammissibile la censura relativa al mancato riconoscimento dei costi, per non essere stata adeguatamente proposta in appello. Nulla per le spese; rigetto del ricorso.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  comma 1 lett. c) e comma 2

  Art. 39 consente l'accertamento induttivo sia analitico (quando le scritture sono parzialmente inattendibili) sia "puro" (quando le scritture sono totalmente inattendibili). Il comma 2 autorizza l'ufficio a determinare il reddito sulla base di dati e notizie comunque raccolti, comprese indagini bancarie, e a prescindere dalla contabilità.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 55

  Richiamato come norma relativa alla materia IVA; la Corte ha ritenuto legittime le rettifiche IVA sulla base dell'accertamento induttivo fondato su elementi extra-contabili.

• D.L. n. 137 del 2020, art. 23, comma 8-bis (conv. L. n. 176/2020)

  Stabilisce il termine per la formulazione e trasmissione delle conclusioni del Procuratore generale ("quindicesimo giorno precedente l'udienza"); la Corte ha ritenuto la tardività una nullità relativa rilevabile solo su eccezione delle parti, non una nullità assoluta automatica.

• Codice di procedura civile, art. 157

  Richiamato per l'effetto sanante dell'acquiescenza delle parti sulle nullità relative; la tardività delle conclusioni del PG è stata considerata sanata dall'acquiescenza.

• Codice di procedura civile, art. 370

  Norma sui termini per il controricorso in Cassazione; la Corte ha dichiarato inammissibile il controricorso per violazione di tali termini (notifica tardiva).

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Richiamato nel dispositivo per il possibile obbligo di versamento di ulteriore contributo unificato da parte del ricorrente.

Massime di principio

• Le indagini bancarie possono legittimare un accertamento induttivo "puro" senza ispezione presso il contribuente, quando emergono elementi che rendono la contabilità complessivamente inattendibile (volumi di movimentazione non giustificati, inattività formale della ditta che dichiara di svolgere l'attività, assenza di beni strumentali o personale, mancata indicazione di clienti/fornitori).
• La distinzione tra accertamento induttivo analitico e induttivo puro sta nell'entità dell'inattendibilità delle scritture: se le irregolarità sono così gravi e diffuse da compromettere l'affidabilità complessiva della contabilità, l'ufficio può prescindere da essa e usare dati bancari e altre fonti.
• Le dichiarazioni di terzi e gli atti in possesso dell'Amministrazione (es. verbali, questionari, indagini su altri soggetti) sono fonti idonee a fondare presunzioni gravi per l'accertamento; il contribuente deve fornire elementi di riscontro probatorio concretamente idonei a confutare tali elementi (documentazione, prove di effettiva attività, elenchi clienti/fornitori, giustificazione dei flussi finanziari).
• In sede di gravame e Cassazione è essenziale riprodurre e circostanziare le censure formulate in primo grado e in appello: argomenti non adeguatamente specificati o non proposti in appello possono essere dichiarati inammissibili in Cassazione.
• Le nullità derivanti da violazioni procedurali come la tardiva presentazione delle conclusioni del Procuratore generale sono in genere nullità relative e si intendono sanate se le parti non le eccepiscono; viceversa la tardiva notificazione del controricorso può determinare l'inammissibilità dello stesso.
• Se si contesta un accertamento induttivo basato su movimenti bancari, è strategico provare con documentazione l'uso effettivo delle somme (es. fatture, contratti, giustificativi dei pagamenti, asset aziendali), nonché dimostrare l'indipendenza tra conti di familiari e attività dell'impresa.