Sentenza del 28/03/2018 n. 7642 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, che aveva annullato l’avviso di accertamento relativo all’anno 2004. L’accertamento contestava alla società l’omessa fatturazione e dichiarazione di ricavi per 11.143.562 euro, derivanti dalla presunta cessione non contabilizzata di prodotti ortofrutticoli, nonché l’indebita detrazione di costi non inerenti per 383.893,54 euro. L’Ufficio sosteneva che il sistema di documentazione e movimentazione delle merci, caratterizzato da numerazioni diverse dei documenti di trasporto e dall’impossibilità di collegare analiticamente le merci ricevute alle fatture emesse ai commissionari, legittimasse un accertamento presuntivo. I motivi di ricorso riguardavano la violazione delle norme sull’onere della prova e sulle presunzioni, nonché l’insufficienza e contraddittorietà della motivazione della CTR, che aveva attribuito valore decisivo a una consulenza di parte parziale e riferita solo ad alcuni mesi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ritenendo fondati congiuntamente tutti i motivi. Ha rilevato che, una volta riconosciuta l’impossibilità di collegare in modo analitico i documenti di trasporto alle fatture di vendita, l’accertamento presuntivo dell’Ufficio era legittimo e spettava alla società contribuente fornire una prova contraria adeguata. La CTR, invece, aveva escluso la presunzione con motivazione non chiara e aveva valorizzato una perizia di parte limitata e non univoca, estendendone impropriamente i risultati all’intero periodo d’imposta. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla CTR della Sicilia, in diversa composizione, affinché riesamini il merito applicando correttamente la ripartizione dell’onere probatorio e motivando in modo completo e coerente. La CTR dovrà decidere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Codice civile, art. 2697

  Disciplina l’onere della prova. In presenza di un accertamento presuntivo legittimo, il contribuente deve dimostrare l’infondatezza della pretesa fiscale.

• Codice civile, artt. 2727 e 2729

  Regolano le presunzioni semplici, che devono fondarsi su elementi gravi, precisi e concordanti. La Corte ha ritenuto utilizzabile il sistema presuntivo quando la contabilità e la documentazione non consentono un collegamento analitico e verificabile tra merci e fatture.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Consente l’accertamento analitico-induttivo dei redditi sulla base di presunzioni qualificate quando gli elementi contabili disponibili risultano inattendibili o insufficienti.

• D.P.R. n. 441 del 1997, artt. 1 e 2

  Prevede presunzioni in materia di cessioni e acquisti di beni, con conseguente onere per il contribuente di dimostrare la diversa destinazione o l’effettiva contabilizzazione delle merci.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54, comma 2

  Consente, ai fini IVA, la rettifica della dichiarazione anche sulla base di presunzioni e di dati comunque raccolti, quando emergano elementi idonei a contestare le operazioni dichiarate.

• Codice di procedura civile, artt. 115 e 116

  Impongono al giudice di valutare le prove secondo le risultanze processuali e il prudente apprezzamento. La motivazione deve spiegare logicamente perché una prova venga ritenuta attendibile e decisiva.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 62, comma 1

  Disciplina il ricorso per cassazione contro le sentenze delle Commissioni tributarie regionali, nei limiti dei motivi previsti dalla legge processuale civile.

Massime di principio

• Quando la documentazione contabile non consente di collegare in modo certo e analitico i beni movimentati alle fatture emesse, l’Amministrazione finanziaria può ricorrere a un accertamento presuntivo, purché gli elementi indiziari siano gravi, precisi e concordanti.
• Una volta riconosciuta la legittimità della presunzione fiscale, l’onere di fornire una prova contraria concreta, completa e riferita all’intero periodo d’imposta ricade sul contribuente.
• Una consulenza o perizia di parte può costituire un elemento di supporto, ma normalmente non è sufficiente da sola a superare una presunzione fiscale, soprattutto se è limitata a pochi mesi, analizza solo alcune categorie di beni o non consente un controllo certo.
• Il giudice tributario deve motivare in modo specifico e logicamente coerente sia sull’eventuale superamento della presunzione sia sul valore attribuito alle prove del contribuente; non è sufficiente affermare genericamente che l’accertamento è invalido per ragioni sostanziali.
• Per prevenire contestazioni analoghe, è necessario mantenere una tracciabilità univoca tra documenti di trasporto, movimentazioni di magazzino, merci inviate ai commissionari e fatture di vendita, evitando numerazioni o procedure che rendano impossibile la riconciliazione documentale.