Regolamento (UE) 2025/2589

Istituzione di un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di cloruro di colina originario della Repubblica popolare cinese

Il regolamento di esecuzione (UE) 2025/2589 della Commissione chiude l’inchiesta antidumping avviata il 31 ottobre 2024 sul cloruro di colina originario della RPC e, sulla base del regolamento (UE) 2016/1036, istituisce misure definitive. La Commissione conferma la presenza di dumping, di un pregiudizio notevole per l’industria dell’Unione e del nesso causale tra importazioni oggetto di dumping e danno subito.

Procedura e fasi dell’inchiesta

L’inchiesta è stata aperta a seguito della denuncia presentata da Balchem Italia Srl e Taminco BV, ritenuta sufficiente a giustificare l’apertura. Il prodotto è stato registrato con il regolamento di esecuzione (UE) 2025/92; successivamente sono state adottate misure provvisorie con il regolamento di esecuzione (UE) 2025/1288 del 30 giugno 2025. Nel corso del procedimento la Commissione ha effettuato divulgazioni provvisorie e finali delle informazioni, ha ricevuto osservazioni da esportatori, importatori e dalla CFNA, e ha tenuto audizioni con alcune parti interessate.

Definizione del prodotto e questione del cloruro di colina per uso alimentare

Il prodotto oggetto dell’inchiesta è definito in modo ampio: cloruro di colina in ogni forma e purezza, con o senza supporto, con contenuto minimo del 30 %, escluso il tetraidrato di cloruro calcico di fosforil colina. Una parte significativa del procedimento riguarda la richiesta di escludere il cloruro di colina destinato ad applicazioni alimentari. La Commissione respinge tale richiesta, ritenendo che i due impieghi condividano le stesse caratteristiche chimiche di base, che le differenze di processo, purezza, packaging, prezzi e clientela non bastino a creare un prodotto distinto e che un’esclusione parziale comprometterebbe l’efficacia delle misure favorendo possibili fenomeni elusivi.

Dumping e determinazione dei margini

Per la determinazione del valore normale la Commissione applica l’impostazione fondata sulle distorsioni significative nella RPC e sul ricorso a un paese rappresentativo, confermando le conclusioni già esposte nel regolamento provvisorio. Nel corso della fase finale vengono corretti alcuni parametri: tra questi, il costo del lavoro, il parametro del vapore per Aocter e l’aggiornamento di alcuni margini alla luce di errori materiali nel calcolo dei prezzi cif e dei dazi doganali. I margini di dumping definitivi risultano molto elevati, con 115,9 % per Aocter, 90,0 % per FY Feed e YB, 94,9 % per le altre società che hanno collaborato e 115,9 % per tutte le altre importazioni cinesi.

Pregiudizio, causalità e interesse dell’Unione

La Commissione conferma che l’industria dell’Unione ha subito un pregiudizio notevole, respingendo le contestazioni sulla separazione tra segmento alimentare e segmento mangimi e quelle relative al ruolo delle importazioni da altri paesi terzi. Conferma inoltre che le importazioni cinesi hanno esercitato pressione sui prezzi e contribuito al deterioramento della redditività dell’industria dell’Unione. Sul piano dell’interesse dell’Unione, la Commissione ritiene che le misure ripristinino condizioni di concorrenza e garantiscano un approvvigionamento stabile, anche per gli utilizzatori, e respinge le obiezioni sulla presunta perturbazione della catena di fornitura.

Dispositivo e aspetti applicativi

L’articolo 1 istituisce il dazio antidumping definitivo e prevede aliquote individuali per alcune società cinesi, condizionate alla presentazione di una fattura commerciale valida contenente una specifica dichiarazione di origine e fabbricazione; in assenza di tale fattura si applica l’aliquota residuale. L’articolo 2 dispone la riscossione definitiva dei dazi provvisori, con svincolo degli importi eccedenti. L’articolo 3 disciplina l’inclusione di nuovi produttori esportatori, mentre l’articolo 4 stabilisce l’entrata in vigore dal giorno successivo alla pubblicazione e la diretta applicabilità negli Stati membri.

Riscossione retroattiva non disposta

La Commissione ha esaminato anche la possibilità di riscossione retroattiva ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 4, del regolamento di base, in considerazione della registrazione delle importazioni. Tuttavia, pur rilevando un aumento delle importazioni nel periodo rilevante, ha escluso la riscossione retroattiva perché non ha riscontrato le condizioni richieste, anche alla luce dell’aumento dei prezzi delle importazioni cinesi durante l’istruttoria.