Cassazione Penale, Ordinanza n. 11557/2025 del 21/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato, già condannato in appello per detenzione e cessione di sostanze stupefacenti in lieve entità, ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in relazione a tre profili: il diniego delle circostanze attenuanti generiche, l'applicazione della recidiva e l'ordine di confisca del denaro ritenuto provento dello spaccio. La Corte rileva però che in appello non era stato formulato alcun motivo sulla recidiva, sicché la censura è nuova e inammissibile; che le attenuanti generiche risultano invece riconosciute nella sentenza di appello; e che la confisca è stata motivata in modo adeguato, sulla base della ritenuta inattendibilità della giustificazione difensiva circa una presunta vincita al bingo.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

  La fattispecie contestata e definita in sentenza è quella di detenzione/cessione di stupefacenti di lieve entità, quale titolo di condanna confermato nei giudizi di merito.

• art. 616 c.p.p.

  a norma dell'art. 616 cod. proc. pen.

  Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, equitativamente determinata.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, una censura è inammissibile quando introduce per la prima volta una questione non dedotta con l'atto di appello, trattandosi di motivo nuovo.
• Il vizio motivazionale sulla confisca non sussiste quando la sentenza impugnata offre una risposta puntuale e non manifestamente illogica alle allegazioni difensive, valutandone l'inverosimiglianza.
• Le doglianze sulle attenuanti generiche sono prive di oggetto se la Corte di merito le ha già riconosciute in favore dell'imputato.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta ex lege la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato