Sentenza n. 910/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la deliberazione della Giunta comunale n. 17 del 17 febbraio 2022, pubblicata all’albo pretorio dal 21 febbraio all’8 marzo 2022, avente a oggetto la modifica del regolamento dell’avvocatura comunale e incidente sugli articoli 2, comma 2, 10, comma 2, 14, comma 6, e 18, comma 3. Dal testo della sentenza non risultano specificamente esposti i motivi di illegittimità dedotti. Nel corso del giudizio, con nota depositata il 6 maggio 2026, entrambe le parti hanno dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, chiedendo concordemente la declaratoria di improcedibilità e la compensazione integrale delle spese.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale fondamento processuale della definizione del giudizio; il ricorso è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, a seguito della dichiarazione congiunta delle parti.

Massime di principio

• La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso quando, nel corso del giudizio, viene meno l’utilità concreta e attuale che il ricorrente potrebbe conseguire dalla pronuncia.
• Quando le parti dichiarano congiuntamente la sopravvenuta carenza di interesse e chiedono la declaratoria di improcedibilità, il giudice può definire il giudizio in conformità a tale richiesta, senza esaminare nel merito i motivi di impugnazione.
• La dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse non comporta una pronuncia sulla legittimità dell’atto impugnato.

Come è indicizzato