Cassazione Penale, Ordinanza n. 41423/2025 del 23/12/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Milano deducendo, con il primo e il secondo motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla valutazione della prova dichiarativa. In particolare ha contestato la veridicità delle testimonianze delle persone offese e la correlata ritenuta inattendibilità dei testi a discarico e dell'operante di polizia giudiziaria, sul presupposto che tali valutazioni avessero fondato il giudizio di responsabilità per una condotta posta in essere in concorso con altri e qualificata come rapina aggravata, danneggiamento e lesioni personali. La censura, secondo la Corte, era però sostanzialmente reiterativa di doglianze già svolte in appello e mirava a ottenere una diversa lettura del merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i motivi fossero non consentiti perché meramente ripetitivi di censure già dedotte e disattese in appello, e comunque manifestamente infondati, poiché la sentenza impugnata aveva motivato in modo logico e adeguato sulla credibilità delle persone offese e sull'attendibilità delle altre emergenze probatorie. È stata quindi disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  richiamato solo come norma di concorso di persone nei reati contestati

• art. 628, commi 2 e 3, n. 1 c.p.

  norma incriminatrice della rapina aggravata contestata al ricorrente

• art. 635, comma 2, n. 1 c.p.

  norma incriminatrice del danneggiamento aggravato contestato al ricorrente

• art. 582 c.p.

  norma incriminatrice del reato di lesioni personali contestato al ricorrente

• art. 583 c.p.

  richiamato in relazione alle lesioni contestate, senza ulteriore specificazione nel testo

• art. 606 c.p.p.

  evocato implicitamente dal richiamo ai vizi di violazione di legge e motivazione dedotti in cassazione

• art. 616 c.p.p.

  base della condanna alle spese e alla somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso

Massime di principio

• In cassazione non sono ammissibili censure che si risolvano nella mera riproposizione di doglianze già esaminate e disattese in appello, quando esse mirano solo a ottenere una nuova valutazione del merito.
• La valutazione di inattendibilità dei testi e di credibilità delle persone offese, se sorretta da motivazione logica e non manifestamente illogica, non è sindacabile in sede di legittimità come semplice richiesta di rivalutazione del materiale probatorio.
• Le dichiarazioni della persona offesa, anche se costituita parte civile, possono da sole fondare l'affermazione di responsabilità penale, purché il giudice compia un controllo particolarmente rigoroso sulla credibilità soggettiva del dichiarante e sull'attendibilità intrinseca del racconto.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e, nei casi previsti, di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato