Sentenza del 15/10/2021 n. 28440 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la sentenza d'appello che aveva respinto l'accertamento I.V.A. relativo all'anno 2005: l'atto impositivo aveva ritenuto non comprovata la non imponibilità di cessioni verso la spagnola Magneto Latex s.l. perché il numero identificativo IVA del cliente non risultava esistente nel VIES. La Commissione regionale aveva invece ritenuto sufficiente la comunicazione dei dati identificativi del cessionario e aveva ritenuto i dati indicati nelle fatture esatti e corrispondenti alla ditta spagnola.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che, ai fini dell'esenzione per cessioni intracomunitarie, rilevano i requisiti sostanziali (trasferimento del potere di disposizione, prova della spedizione/trasporto in altro Stato membro e uscita fisica del bene dal territorio nazionale) e non possono essere esclusi per il solo motivo della inesistenza/errata comunicazione del numero IVA del cessionario, salvo che sussistano indizi seri di frode. La Corte ha ritenuto che la Commissione regionale avesse correttamente valutato i documenti (in particolare dati del Registro Mercantil de Madrid) e che non emergessero elementi che facessero presumere frode; perciò l'onere probatorio del contribuente era stato assolto e la non imponibilità è stata riconosciuta. Le spese di giudizio di legittimità sono state compensate.

Norme richiamate

• D.L. 30 agosto 1993, n. 331, artt. 41, 46 e 50 (conv. L. 29 ottobre 1993, n. 427)

  Richiamato dall'Agenzia come base normativa nazionale per la contestazione IVA; la Corte però valuta la questione alla luce del diritto UE e dei requisiti sostanziali per l'esenzione, ritenendo che la mera assenza del numero identificativo non possa da sola privare della non imponibilità se ricorrono le condizioni sostanziali e non vi sono indizi di frode.

• Direttiva IVA (art. 138, par. 1 - Direttiva 2006/112/CE)

  Interpretata secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia U.E.: il diritto all'esenzione per cessioni intracomunitarie dipende dal soddisfacimento delle condizioni sostanziali (trasporto/spedizione in altro Stato membro, trasferimento del potere di disposizione), non dall'adempimento di requisiti formali come l'esistenza/validità del numero identificativo IVA del cessionario, salvo il caso in cui sussistano indizi seri di frode.

• Giurisprudenza Corte di Giustizia UE (sentenze citate: Mecsek-Gabona, 6/9/2012; Pleickl, 20/10/2016; EuroTyre, 9/2/2017)

  Le sentenze richiamate chiariscono che l'esenzione intracomunitaria richiede condizioni sostanziali (trasporto effettivo e trasferimento del potere di disposizione) e che il mancato possesso o l'errata comunicazione del numero IVA non sono condizioni sostanziali; tuttavia la protezione dell'esenzione non opera se il cessionario o il cedente hanno partecipato intenzionalmente a una frode che compromette il sistema comune IVA.

• Giurisprudenza della Cassazione richiamata (es. ord. 26/5/2021 n.14554; ord. 13/5/2021 n.12822; Cass. 15/10/2018 n.25651)

  La Corte di legittimità ha già affermato che non è possibile negare l'esenzione per il solo motivo dell'assenza/erroneità del numero identificativo quando ricorrono i requisiti sostanziali e non vi siano indizi di frode; cita tali precedenti per confermare il principio applicato al caso.

Massime di principio

• Per riconoscere la non imponibilità di una cessione intracomunitaria occorrono prove dei requisiti sostanziali: che il bene sia stato spedito/trasportato in altro Stato membro e che sia avvenuto il trasferimento del potere di disposizione al cessionario.
• L'assenza, inesistenza o inesatta indicazione del numero identificativo IVA del cessionario (o la sua mancata iscrizione al VIES) costituisce un elemento formale e da sola non legittima la negazione dell'esenzione, se le condizioni sostanziali sono dimostrate e non emergono indizi seri di frode.
• Se sussistono indizi gravi e concreti di frode (es. operazioni fittizie, documentazione incoerente, soggetto inesistente) il beneficio dell'esenzione può essere negato: l'onere di valutare tali indizi ricade sull'Amministrazione e sul giudice.
• Il contribuente dovrebbe documentare con cura la realtà dell'operazione (documenti di trasporto, contratti, registri esteri, estratti dai registri ufficiali del Paese del cessionario) per dimostrare i requisiti sostanziali e opporsi efficacemente a eventuali contestazioni.
• In sede di impugnazione la Cassazione non riesamina il merito probatorio: se il giudice di merito ha valutato e ritenuto sufficienti i documenti prodotti, tale valutazione vincola la Corte a meno che emerga un vizio di motivazione manifesto.