Sentenza n. 3746/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

La proprietaria ha appellato la sentenza breve del TAR Campania, sezione staccata di Salerno, che aveva respinto l’impugnazione della sanzione pecuniaria prevista dall’art. 31, comma 4-bis, d.P.R. 380/2001. Ha dedotto: carenza di motivazione e illegittima applicazione della misura massima, contestando che l’area fosse soggetta a rischio idrogeologico elevato o molto elevato e sostenendo che il Comune non ne avesse fornito la prova; irragionevolezza del termine di 60 giorni assegnato per il pagamento; illegittimità della mancata previsione della rateizzazione nell’atto sanzionatorio; invalidità derivata della sanzione per la pendenza del giudizio sull’ordine di demolizione, ritenuto pregiudiziale; nonché necessità di sospendere il giudizio in attesa della definizione dell’impugnazione dell’ordine demolitorio.

La decisione

L’appello è stato respinto e la sentenza di primo grado è stata confermata. Il Consiglio di Stato ha rilevato che, con precedente sentenza resa nel giudizio relativo all’ordine di demolizione, tale ordine era divenuto definitivo, insieme ai suoi presupposti di fatto e di diritto, compreso l’accertamento della presenza di vincoli sull’area, sia idrogeologici sia paesaggistici. Le contestazioni relative ai presupposti dell’abuso e alla misura massima della sanzione sono quindi precluse, poiché investono elementi già definitivamente accertati nell’ambito del giudizio sull’ordine demolitorio. In ogni caso, le censure erano generiche e non superavano l’accertamento contenuto nella relazione tecnica posta a fondamento dell’ordine di demolizione. La sanzione nella misura massima è stata ritenuta legittima perché direttamente prevista dalla disciplina sanzionatoria per l’abuso edilizio realizzato in area vincolata. Anche la censura sul termine di 60 giorni è stata respinta per genericità e per mancata indicazione di concreti impedimenti al pagamento. La rateizzazione riguarda invece la fase esecutiva dell’obbligazione pecuniaria e non la legittimità dell’atto: può essere richiesta dal debitore all’amministrazione nella sede esecutiva appropriata, in presenza di impedimenti obiettivi e documentati, ma non deve necessariamente essere prevista nel provvedimento sanzionatorio. L’appellante è stata condannata alle spese di giudizio, liquidate in 4.000 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 31, comma 4-bis, d.P.R. 380/2001

  sanzione pecuniaria di € 20.000,00

  La sanzione pecuniaria per l’inottemperanza all’ordine di demolizione può essere applicata nella misura massima prevista dalla legge quando l’abuso riguarda aree o edifici soggetti ai vincoli richiamati dalla disciplina edilizia.

• art. 27, comma 2, d.P.R. 380/2001

  aree e sugli edifici di cui al comma 2 dell’art. 27 del D.P.R. n. 380/2001, ivi comprese le aree soggette a rischio idrogeologico elevato o molto elevato

  Il richiamo alla disposizione concorre a individuare le ipotesi di abuso edilizio in area vincolata per le quali opera la misura massima della sanzione pecuniaria.

• d.P.R. 380/2001

  Il quadro normativo del testo unico dell’edilizia fonda l’ordine di demolizione e la successiva sanzione pecuniaria per la sua inottemperanza.

Massime di principio

• Quando l’ordine di demolizione è divenuto definitivo, si consolidano anche i suoi presupposti di fatto e di diritto; tali presupposti non possono essere nuovamente contestati nel successivo giudizio promosso contro la sanzione pecuniaria conseguente all’inottemperanza.
• La sanzione pecuniaria prevista per l’inottemperanza all’ordine di demolizione può essere applicata nella misura massima quando l’abuso edilizio è stato definitivamente accertato come realizzato su area vincolata, senza necessità di rimettere in discussione tale vincolo nel giudizio relativo alla sanzione.
• La rateizzazione di una sanzione pecuniaria edilizia attiene alla fase esecutiva dell’obbligazione e non costituisce requisito di legittimità del provvedimento sanzionatorio; il debitore può richiederla all’amministrazione nella sede esecutiva, allegando impedimenti obiettivi e documentati al pagamento nel termine assegnato.
• La contestazione del termine assegnato per il pagamento di una sanzione pecuniaria deve indicare specifiche ragioni che ne rendano concretamente impossibile o irragionevole il rispetto; censure generiche non sono idonee a infirmare il provvedimento.

Come è indicizzato