Cassazione Civile, Ordinanza n. 04465/2026 del 27/02/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva notificato un avviso di accertamento per l'anno 2011, riferito a un'associazione sportiva non riconosciuta, con recupero di maggiori IRES, IRAP e IVA, oltre sanzioni e interessi, fondato su controlli fiscali e indagini bancarie che evidenziavano versamenti e prelevamenti non giustificati. Il soggetto destinatario del ricorso era stato considerato dall'Ufficio l'effettivo gestore dell'associazione e responsabile solidale, pur in presenza di un diverso rappresentante formale. In primo e secondo grado il ricorso era stato respinto. Con il ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto, in otto motivi, vizi di violazione di legge e omessa pronuncia: contestava la legittimità dell'atto intestato all'associazione dopo la sua estinzione, la propria carenza di soggettività passiva e l'assenza di prova del ruolo di presidente o amministratore di fatto; lamentava inoltre la mancata considerazione del proscioglimento in sede penale, l'inesistenza di effetti della notifica, la carenza di motivazione e di allegazione degli atti richiamati, l'erronea quantificazione dei ricavi e la duplicazione d'imposta, l'illegittimità delle sanzioni e la condanna alle spese.

La decisione

La Corte ha rigettato tutti gli otto motivi. Ha ritenuto infondata la censura sulla validità dell'accertamento perché, dopo l'estinzione dell'associazione non riconosciuta, la pretesa fiscale può essere fatta valere nei confronti di chi abbia agito in nome e per conto dell'ente e del suo ultimo legale rappresentante, restando irrilevante l'intestazione all'associazione cessata. Ha dichiarato inammissibili o infondati gli altri motivi perché miravano sostanzialmente a una rivalutazione del merito: la CTR aveva accertato in fatto che il ricorrente gestiva i rapporti dell'ente, operava sul conto corrente e curava i rapporti con i terzi; non vi era stata errata ripartizione dell'onere della prova né un vizio riconducibile agli artt. 2727 e 2729 c.c.; il proscioglimento penale non precludeva la diversa valutazione tributaria; la notifica non era invalida in quanto il destinatario era il soggetto ritenuto responsabile; l'obbligo di allegazione integrale degli atti richiamati non sussisteva; la presunzione sui versamenti e prelevamenti bancari ex art. 32 d.P.R. 600/1973 non era stata superata; le sanzioni erano legittime in capo al soggetto che aveva effettivamente gestito l'ente; la condanna alle spese seguiva la soccombenza. Il ricorso è stato quindi respinto con condanna del ricorrente alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 c.c.

  Per le obbligazioni assunte da chi rappresenta l'associazione non riconosciuta rispondono il fondo comune e personalmente e solidalmente le persone che hanno agito in nome e per conto dell'ente; in materia tributaria la responsabilità può gravare su chi abbia effettivamente gestito l'associazione nel periodo di imposta rilevante.

• art. 65, comma 4, d.P.R. n. 600 del 1973

  L'intestazione dell'avviso all'associazione cessata è irrilevante se l'atto è notificato all'ultimo legale rappresentante/soggetto successore, quando l'azione non può più essere esperita direttamente contro l'ente estinto.

• art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973

  I versamenti e i prelevamenti sui conti correnti costituiscono presunzione relativa di ricavi; incombe sul contribuente l'onere di dimostrare che le movimentazioni sono già contabilizzate o che i prelevamenti sono serviti a pagamenti specifici e non a occultare utili.

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  L'Amministrazione finanziaria non è tenuta ad allegare integralmente all'avviso tutti i documenti richiamati, potendo riprodurne il contenuto essenziale.

• art. 57 d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato per affermare che i termini di accertamento IVA decorrono secondo la disciplina propria del tributo, sicché l'estinzione sopravvenuta dell'ente non può abbreviarli ingiustificatamente.

• art. 43 d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato per il medesimo principio sui termini di accertamento delle imposte dirette.

• art. 112 c.p.c.

  La censura per omessa pronuncia non può essere usata per sollecitare una nuova valutazione del merito; il giudice deve pronunciarsi sui temi effettivamente dedotti, non su prospettazioni che mirano a sovvertire l'apprezzamento probatorio.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato come parametro di motivazione della sentenza tributaria, ma le doglianze sono state ritenute in sostanza dirette contro l'apprezzamento di merito della CTR.

• art. 2697 c.c.

  La violazione dell'onere della prova è configurabile solo se il giudice attribuisce l'onere a una parte diversa da quella onerata; non quando si contesti la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito.

• art. 2727 c.c.

  Le presunzioni semplici sono censurabili in cassazione solo per vizio di sussunzione, cioè se il giudice qualifica in modo erroneo gli indizi rispetto ai requisiti di gravità, precisione e concordanza.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici devono essere valutate dal giudice di merito in modo sintetico; la censura è ammessa solo se il giudice nega o afferma indebitamente valore indiziario o probatorio in contrasto con i criteri legali.

• art. 11 d.lgs. n. 472 del 1997

  Invocato dal ricorrente per escludere la responsabilità, ma ritenuto inconferente rispetto alle associazioni non riconosciute e alla responsabilità di chi gestisce effettivamente l'ente.

• art. 7 d.l. n. 269 del 2003

  Richiamato dal ricorrente in tema di sanzioni, ma ritenuto non pertinente al caso di un'associazione non riconosciuta e del suo gestore di fatto.

• art. 15 d.lgs. n. 546 del 1992

  Le spese del giudizio tributario seguono il principio della soccombenza.

• art. 360 c.p.c.

  Le doglianze prospettate come violazione di legge sono state ritenute, in più punti, mere richieste di rivalutazione del merito; il vizio motivazionale non può essere usato per ottenere un nuovo esame delle prove.

• art. 408 c.p.p.

  Il provvedimento di archiviazione penale non preclude al giudice tributario una diversa valutazione del medesimo fatto.

• art. 21-bis d.lgs. n. 74 del 2000

  La norma non è applicabile alla sentenza di non luogo a procedere, che non produce effetti assimilabili al giudicato penale dibattimentale.

Massime di principio

• L'avviso di accertamento relativo a un ente collettivo cessato può essere validamente notificato all'ultimo soggetto che ne ha agito in nome e per conto, poiché l'estinzione dell'ente non paralizza la pretesa fiscale maturata nel periodo di operatività.
• Per le associazioni non riconosciute, la responsabilità personale e solidale ex art. 38 c.c. non dipende solo dalla carica formale, ma dall'effettiva ingerenza e gestione dell'ente; in materia d'imposta risponde chi, nel periodo rilevante, abbia concretamente diretto l'attività associativa.
• La violazione dell'art. 2697 c.c. è configurabile in cassazione solo quando sia stato invertito l'onere della prova; non basta contestare la valutazione delle prove o la loro maggiore/minore attendibilità.
• La censura sulle presunzioni semplici è ammissibile solo se il giudice di merito commette un vizio di sussunzione rispetto ai requisiti di gravità, precisione e concordanza; non è consentito sostituire in cassazione una diversa lettura degli indizi.
• Nel processo tributario, l'archiviazione o altri provvedimenti penali non fondati su un accertamento dibattimentale non vincolano il giudice tributario, che può autonomamente qualificare i fatti.
• In tema di accertamento bancario, versamenti e prelevamenti su conto corrente costituiscono presunzione relativa di ricavi, superabile solo con prova specifica e concreta dei costi deducibili o della diversa destinazione delle somme.
• L'Amministrazione finanziaria non deve allegare integralmente all'avviso di accertamento tutti i documenti richiamati, essendo sufficiente la riproduzione del loro contenuto essenziale.
• Le spese di lite seguono il principio della soccombenza anche nel giudizio tributario di legittimità.

Come è indicizzato