Cassazione Penale, Sentenza n. 413/2024 del 05/01/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di conferma della condanna all'ergastolo per essere stato il mandante dell'omicidio di Vincenzo Musto (10/07/1992). I motivi principali: 1) vizio della motivazione e violazione di legge per mancata e insufficiente verifica dell'attendibilità e della credibilità delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia (Pasquale Vargas, Enrico Verde, Diana Luigi e Carmine Schiavone), con richiamo a discrasie e presunta circolarità probatoria tra le dichiarazioni di Vargas e Verde; 2) censura sull'aggravante della premeditazione per mancanza di prova del mandato omicida e per omissione di argomentazione sul nesso temporale tra deliberazione ed esecuzione.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte di legittimità ha ritenuto infondate le doglianze: ha confermato la valutazione dei giudici di merito sulla piena attendibilità e credibilità dei collaboratori di giustizia, valorizzando la convergenza sugli elementi essenziali del fatto, i riscontri processuali e le precedenti determinazioni irrevocabili acquisite; ha ritenuto irrilevanti le divergenze minori e giustificate dal tempo trascorso; ha escluso la circolarità delle prove perché le dichiarazioni risultano autonome e convergenti; ha inoltre dichiarato inammissibile o generica la censura sulla premeditazione, considerata adeguatamente motivata in primo grado (deliberazione due giorni prima, pianificazione e organizzazione con più soggetti, mezzi e controlli). Confermata quindi la condanna all'ergastolo e le aggravanti contestate.

Norme richiamate

• Codice penale

  art. 110, art. 112 primo comma n. 1, art. 575, art. 577 n. 3, art. 416-bis

  Art. 416-bis qualificato come quadro associativo di riferimento (associazione camorristica) che rafforza la valutazione del contesto criminoso; gli artt. 110, 112, 575, 577 richiamati per i concorsi di persone nel reato, l'omicidio e le aggravanti; la Corte ha ritenuto che la partecipazione associativa e le sentenze irrevocabili acquisite costituiscano elementi rafforzanti per la credibilità delle dichiarazioni e per collegare l'imputato al fatto.

• Codice di procedura penale

  art. 191, art. 192, art. 533, art. 238-bis, art. 371 comma 2 lett. b)

  Art. 191-192-533 richiamati nella censura processuale sul vizio di motivazione e travisamento; art. 238-bis utilizzato come principio di utilizzabilità come "fatto notorio" di accertamenti irrevocabili su sodalizi mafiosi già accertati; art. 371(2)(b) richiamato per la possibilità di utilizzare dichiarazioni rese in procedimenti connessi come riscontro reciproco tra collaboratori/coimputati.

• Decreto-legge e legge di conversione

  art. 16-quater, comma 9, D.L. n. 8/1991 conv. L. n. 82/1991

  Normativa richiamata nella doglianza ma non specificamente sviluppata dalla Corte; indicata tra i riferimenti normativi relativi al regime processuale delle collaborazioni e delle declarazioni di giustizia.

• Legge n. 203 del 1991 (testo citato)

  Citata nell'intestazione come riferimento normativo collegato alle aggravanti e alla normativa antimafia; la Corte ha considerato il quadro normativo e le precedenti acquisizioni giurisprudenziali per valutare il contesto associativo.

Massime di principio

• Le dichiarazioni di collaboratori di giustizia possono essere valutate come pienamente attendibili se, pur presentando discrepanze su dettagli secondari, convergono sugli elementi essenziali del fatto e sono riscontrate da altri elementi probatori.
• Divergenze su particolari accessori (marca del veicolo, calibro, presenza a specifici incontri) non annullano la prova se giustificate dal tempo trascorso o da irrilevanza rispetto al nucleo dell'accusa.
• La presunta 'circolarità' tra dichiarazioni deve essere valutata concretamente: se ogni dichiarante possiede conoscenze autonome o esistono riscontri esterni, la circolarità non invalida la prova.
• In appello e in Cassazione le censure generiche o meramente confutative della motivazione di merito sono spesso inammissibili; è richiesta una critica specifica e puntuale alle valutazioni probatorie e logiche del giudice.
• La qualificazione del contesto associativo (es. art. 416-bis) e l'esistenza di accertamenti irrevocabili possono essere utilizzati come 'fatto notorio' o elemento rafforzativo nella valutazione delle singole condotte criminali.
• Per l'aggravante della premeditazione è sufficiente che la motivazione ricostruisca un piano e una fase organizzativa antecedente all'esecuzione (anche con elementi come coinvolgimento di più persone, mezzi e controllo del territorio); la censura deve contestare specificamente la valutazione temporale e logica.
• La valutazione della credibilità dei collaboratori richiede considerazione della loro coerenza nel tempo, dell'assenza di interesse esclusivo a carico dell'imputato e della presenza di riscontri esterni; la Corte tende a valorizzare dichiarazioni ripetute e riscontrate in procedimenti connessi.