Parere n. 36/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il primo ricorso, n. 770/2021, riguarda l’impugnazione del provvedimento comunale del 18 febbraio 2010, notificato il 22 febbraio 2010, recante integrazione del provvedimento n. 10/2004 e ingiunzione di demolizione di opere realizzate in assenza del permesso di costruire. Il ricorrente ha dedotto incompetenza per violazione dell’art. 107, comma 3, lettera g), del d.lgs. n. 267/2000, violazione del giusto procedimento, illogicità manifesta e abnormità, violazione ed erronea applicazione dell’art. 132 della legge regionale toscana n. 1/2005, travisamento dei fatti, carenza di istruttoria e difetto di motivazione ai sensi dell’art. 3 della legge n. 241/1990. Il secondo ricorso, n. 10/2024, proposto contro le ordinanze comunali n. 166 del 28 luglio 2023 e n. 168 del 31 luglio 2023, concerne l’avvio del procedimento repressivo edilizio, l’accertamento dell’inottemperanza all’ordine di demolizione e al ripristino dello stato dei luoghi, nonché la prospettata acquisizione al patrimonio comunale di circa 283 metri quadrati. Sono stati dedotti due motivi relativi alla violazione degli artt. 3, 7 e 8 della legge n. 241/1990, al difetto del giusto procedimento, all’illogicità manifesta e all’abnormità. Il Ministero ha inoltre segnalato la possibile tardività del secondo ricorso e ha manifestato l’intenzione di proporre opposizione ai sensi dell’art. 11 del d.P.R. n. 1199/1971, con conseguente devoluzione della controversia alla sede giurisdizionale. La Sezione ha ritenuto necessario acquisire ulteriori elementi prima di decidere.

Il parere

La Sezione ha preliminarmente riunito i due ricorsi per connessione oggettiva e soggettiva. Non ha deciso né sulle questioni di rito, compresa la prospettata tardività del secondo ricorso e l’eventuale opposizione, né sui motivi di merito. Ha ritenuto l’affare non maturo per la decisione a causa dell’incompletezza dell’istruttoria, anche perché gli incombenti già disposti con il precedente parere n. 1554/2021 non risultano adempiuti. Ha ordinato al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti di depositare, entro 50 giorni dalla comunicazione del parere, una relazione istruttoria documentata sul rapporto tra le vicende oggetto dei ricorsi e la sentenza n. 572/2014 del T.a.r. per la Toscana, sull’eventuale proposizione dell’opposizione anticipata da parte del ricorrente e sull’attuale stato dell’immobile. La relazione dovrà contenere le eventuali osservazioni e controdeduzioni del ricorrente, al quale dovrà essere previamente comunicata con assegnazione di un termine non inferiore a 20 giorni. In caso di ingiustificato mancato adempimento, la Sezione si è riservata di decidere sulla base degli atti disponibili. La trattazione è stata quindi rinviata a nuova adunanza.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  La disposizione è richiamata in relazione alla presentazione diretta del secondo ricorso e alla prospettata opposizione, con possibile devoluzione della controversia alla sede giurisdizionale.

• art. 31, commi 2, 3 e 4, d.P.R. n. 380/2001

  acquisizione al patrimonio del comune

  Le disposizioni sono richiamate come base delle procedure conseguenti all’inottemperanza all’ordine di demolizione e della prospettata acquisizione dell’area al patrimonio comunale.

• art. 107, comma 3, lettera g), d.lgs. n. 267/2000

  Violazione dell'art. 107, comma 3 lett. g) del D. Lgs. n. 267/2000. Incompetenza

  La disposizione è invocata dal ricorrente per contestare la competenza dell’organo che ha adottato l’atto impugnato; la Sezione non ha ancora esaminato il motivo.

• art. 132 legge regionale Toscana n. 1/2005

  Violazione ed erronea applicazione dell'art. 132 l. r. t. n. 01/05

  La disposizione è richiamata dal ricorrente per contestare i presupposti dell’azione amministrativa; la Sezione non ha ancora deciso la relativa censura.

• art. 3 legge n. 241/1990

  Violazione dell'art. 3 L. n. 241/90

  La norma è richiamata in relazione alla contestazione del difetto di motivazione degli atti impugnati; la questione è rimasta impregiudicata.

• artt. 7 e 8 legge n. 241/1990

  violazione del giusto procedimento

  Le norme sono richiamate per contestare la violazione delle garanzie partecipative nei procedimenti conclusi con le ordinanze del 2023; la Sezione non ha ancora valutato nel merito tali censure.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  a tutela dei diritti o della dignità dell’interessato

  La disposizione è richiamata quale base per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente e dei terzi citati.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  a tutela dei diritti o della dignità dell’interessato

  Le disposizioni sono richiamate insieme all’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003 a fondamento dell’oscuramento dei dati personali.

Massime di principio

• Quando più ricorsi straordinari presentano connessione oggettiva e soggettiva, la Sezione può disporne la riunione per una trattazione coordinata, senza che ciò comporti una decisione anticipata sulle questioni di rito o di merito.
• Nel ricorso straordinario, quando gli atti disponibili non consentono di ricostruire il rapporto tra la controversia e precedenti vicende giurisdizionali o amministrative, il Consiglio di Stato può sospendere l’adozione del parere e disporre specifici incombenti istruttori.
• Gli incombenti istruttori disposti nel procedimento consultivo devono essere svolti dall’amministrazione referente mediante una relazione documentata, comprensiva delle controdeduzioni dell’amministrazione intimata e delle osservazioni del ricorrente, previamente informato.
• La verifica dell’eventuale opposizione al ricorso straordinario è preliminare alla decisione, poiché l’opposizione può incidere sulla sede di trattazione della controversia e sulla procedibilità del parere consultivo.
• In presenza di un’istruttoria incompleta, la Sezione può rinviare la decisione lasciando impregiudicate tutte le questioni di rito e di merito, riservandosi di decidere sulla base degli atti esistenti qualora l’amministrazione non adempia ingiustificatamente agli incombenti richiesti.

Come è indicizzato