Parere n. 17/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Divieto di prosecuzione dell’attività di vendita di automobili

Il parere riguarda un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, proposto da un’imprenditrice individuale contro il Comune di Roma – Municipio IV, avverso il divieto di prosecuzione dell’attività di compravendita di veicoli usati. La Sezione Prima ha esaminato l’affare esclusivamente ai fini della domanda cautelare.

Fatti e provvedimento impugnato

Il Commissariato sezionale di pubblica sicurezza di Torpignattara ha accertato che la ricorrente esercitava a Roma un’attività di compravendita di veicoli usati senza avere presentato la SCIA. Sulla base dell’informativa del Commissariato, il direttore dell’Ufficio commercio fisso del Municipio IV ha adottato, il 23 dicembre 2022, una determinazione dirigenziale recante il divieto di prosecuzione dell’attività di vendita di automobili.

Motivi del ricorso

La ricorrente ha articolato tre motivi:

• ha sostenuto che la vendita occasionale in forma elettronica di autovetture non richiedesse la SCIA e che fosse sufficiente la presa d’atto dell’autorità di pubblica sicurezza ai sensi dell’art. 126 TULPS;
• ha dedotto la carenza di istruttoria da parte dell’amministrazione;
• ha contestato la violazione dell’art. 3 della l. 241/1990, assumendo che la motivazione del provvedimento fosse mancante, insufficiente, apodittica e avulsa dalla situazione concreta.

La domanda di sospensione è stata formulata mediante mere formule di stile. La ricorrente si è inoltre riservata di proporre eventuali motivi aggiunti dopo la relazione ministeriale o l’acquisizione di ulteriori atti.

Profili procedurali

Il ricorso è stato presentato direttamente dinanzi al Consiglio di Stato ai sensi dell’art. 11, comma 2, del d.P.R. 1199/1971. Il testo rileva che la ricorrente non ha dimostrato l’avvenuta regolare notifica del ricorso all’amministrazione resistente. Tale profilo è stato lasciato impregiudicato, poiché la Sezione ha fatto salva ogni decisione in rito e nel merito.

Il Municipio IV ha trasmesso una succinta relazione sui fatti. La Sezione ha tuttavia ritenuto necessaria una relazione ministeriale completa, idonea a esaminare specificamente ciascun motivo di ricorso.

Valutazione cautelare

La Sezione ha respinto la richiesta di sospensione del provvedimento. Nella fase cautelare, il fumus boni iuris deve essere apprezzabile sulla base degli elementi disponibili; nel caso concreto, la Sezione ha ritenuto che tale requisito non emergesse immediatamente dalla prospettazione della ricorrente.

Il rigetto cautelare non costituisce una decisione definitiva sulla legittimità del divieto di prosecuzione dell’attività. La Sezione ha infatti precisato che ogni valutazione in rito e nel merito resta salva e che i motivi potranno essere esaminati compiutamente sulla base della relazione ministeriale.

Istruttoria e partecipazione

Ai fini del parere definitivo, il Ministero dell’interno deve trasmettere entro sessanta giorni dalla comunicazione del parere una relazione istruttoria sul merito del ricorso. La relazione deve soffermarsi puntualmente sui tre motivi dedotti, compresa la questione della necessità della SCIA rispetto alla disciplina richiamata dall’art. 126 TULPS.

Il Ministero deve inoltre garantire la partecipazione della ricorrente, comunicandole la relazione e assegnandole un congruo termine per eventuali osservazioni. Tali osservazioni dovranno essere trasmesse alla Sezione unitamente alla relazione ministeriale.

Esito e rinvio

La Sezione ha quindi adottato una pronuncia interlocutoria: ha respinto la domanda cautelare, ha sospeso l’adozione del parere definitivo sul merito e ha rinviato la trattazione a una successiva adunanza, da fissarsi dopo l’acquisizione della relazione ministeriale e delle eventuali osservazioni della ricorrente.