Parere n. 971/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha contestato, in parte qua, il diniego di riconoscimento della dipendenza da causa di servizio della patologia psichica diagnosticata, deducendo violazione degli artt. 24, 97 e 111 Cost., degli artt. 3 e 10-bis della l. n. 241/1990 e del d.P.R. n. 461/2001, nonché carenza, apoditticità, illogicità e contraddittorietà della motivazione ed eccesso di potere. Ha sostenuto che oltre trentacinque anni di servizio nella Polizia penitenziaria, i turni diurni e notturni, le condizioni ambientali disagiate, la conflittualità con la popolazione detenuta, lo stress psico-fisico e due aggressioni subite nel 2000 e nel 2012 avessero costituito fattori concausali efficienti e determinanti dell’infermità. Ha richiamato documentazione medica, rapporti informativi e una relazione medico-legale di parte. Il Ministero ha chiesto il rigetto, richiamando il parere del Comitato di verifica per le cause di servizio, secondo cui la patologia, di natura multifattoriale e insorta su personalità predisposta, non era riconducibile al servizio in assenza di documentate situazioni conflittuali, per intensità e durata, idonee a determinarla.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ha prescisso dall’esame d’ufficio della questione preliminare di tempestività, in ragione dell’infondatezza nel merito. Il parere del Comitato di verifica è stato giudicato congruo, logicamente conseguente e rispettoso dei criteri medico-legali applicabili. Il Comitato aveva correttamente qualificato la patologia come forma nevrotica con disturbi di somatizzazione, caratterizzata da eziologia multifattoriale e possibile innesto su una predisposizione personale, escludendo che dagli atti emergessero situazioni conflittuali di servizio dotate di intensità e durata sufficienti a costituire causa o concausa efficiente e determinante. Gli episodi del 2000 e del 2012 sono stati ritenuti inidonei: il primo per la distanza temporale dalla diagnosi e per il carattere non eccezionale del conflitto tra colleghi; il secondo perché consistito in un tentativo di aggressione con minima lesione, rientrante nei rischi intrinseci del servizio. Anche i turni, i servizi notturni, lo stress reiterato e il sovraffollamento detentivo sono stati qualificati come condizioni ordinarie e connaturate al servizio di polizia penitenziaria. Le certificazioni mediche hanno dimostrato la patologia e la sua evoluzione, ma non il nesso eziologico con il servizio. La perizia medico-legale di parte non è stata ritenuta idonea a prevalere sul parere degli organi tecnici amministrativi, in assenza di manifesta irragionevolezza o evidente travisamento dei fatti. Il ricorso è stato pertanto rigettato.

Osservazioni

Norme richiamate

• artt. 24, 97 e 111 Cost.

  Il ricorrente ne ha dedotto la violazione, ma la Sezione non ha ravvisato vizi dell’azione amministrativa rilevanti ai fini dell’accoglimento.

• artt. 3 e 10-bis l. 7 agosto 1990, n. 241

  Il ricorrente ne ha dedotto la violazione in relazione alla motivazione e al procedimento; le censure sono state ritenute infondate.

• d.P.R. 28 luglio 2000, n. 461

  La dipendenza da causa di servizio richiede l’accertamento della riconducibilità all’attività lavorativa delle cause produttive dell’infermità, in relazione ai fatti di servizio e al rapporto causale.

• art. 11, comma 1, d.P.R. n. 461 del 2001

  riconducibilità ad attività lavorativa delle cause produttive di infermità o lesione, in relazione a fatti di servizio ed al rapporto causale tra i fatti e l’infermità o lesione

  Il riconoscimento positivo presuppone un’effettiva e comprovata riconducibilità dell’infermità al servizio.

• art. 41 cod. pen.

  La regola dell’equivalenza delle condizioni, applicabile agli infortuni sul lavoro e alle malattie professionali, non è stata ritenuta applicabile alla dipendenza da causa di servizio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È stato disposto l’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute in caso di diffusione del parere.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  La disposizione è stata richiamata quale presupposto per la tutela dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È stato richiamato quale ulteriore fondamento dell’oscuramento dei dati sanitari.

Massime di principio

• Il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio richiede la prova che l’attività lavorativa abbia costituito causa o concausa efficiente e determinante dell’infermità, con un grado di certezza o di credibilità logica e razionale elevato; non è sufficiente la mera possibilità di una valenza patogenetica del servizio.
• Nella valutazione della dipendenza da causa di servizio, i disagi, le fatiche, lo stress e i rischi ordinari connaturati alle mansioni non sono sufficienti, in quanto tali, a integrare una causa o concausa efficiente e determinante; occorrono condizioni eccezionali o situazioni conflittuali documentate, caratterizzate da adeguata intensità e durata.
• I pareri del Comitato di verifica per le cause di servizio costituiscono espressione di discrezionalità tecnica e sono sindacabili soltanto in presenza di manifesta irragionevolezza, palese travisamento dei fatti, omessa considerazione di circostanze rilevanti, erroneità dei criteri tecnici o vizi del procedimento.
• Le certificazioni mediche e le perizie di parte, attestando la patologia o prospettando una diversa ricostruzione eziologica, non prevalgono sul parere degli organi tecnici dell’Amministrazione in assenza di specifici e dimostrati vizi di manifesta irragionevolezza o di evidente travisamento dei fatti.

Come è indicizzato