Cassazione Civile, Sentenza n. 23902/2024 del 05/09/2024

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la decisione della Commissione regionale che aveva riconosciuto alla società il regime agevolato (imposta sostitutiva e conseguente esenzione da imposte di registro, bollo e ipo-catastali) per una cessione pro solvendo di crediti posta a garanzia di obbligazioni derivanti da contratto di leasing. L'Agenzia deduceva violazione e falsa applicazione dell'art. 15 D.P.R. 29 settembre 1973, n. 601 (in combinato con l'art. 20 D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131), sostenendo che la norma agevolativa va interpretata restrittivamente e si applica solo alle operazioni che comportano la provvista di disponibilità finanziarie (immissione di nuova ricchezza destinata a investimenti produttivi), mentre le cessioni di crediti a scopo di garanzia, nelle ipotesi in cui il credito sia già erogato, non costituiscono finanziamento e non danno diritto al regime agevolato.

La decisione

La Corte accoglie il ricorso dell'Agenzia, cassa la sentenza impugnata e decide nel merito rigettando l'originario ricorso della contribuente. La Corte ha ritenuto che l'art. 15 DPR 601/1973 non si applica alle cessioni di crediti pro solvendo poste a garanzia di obbligazioni da leasing quando non comportano provvista di nuova disponibilità finanziaria; tali cessioni hanno natura autonoma e funzionale di garanzia e sono soggette all'imposta di registro in misura proporzionale (aliquota 0,50% ai sensi dell'art. 6 della Tariffa, parte prima, allegata al DPR n. 131/1986). Le spese dei giudizi di merito sono compensate; seguono la soccombenza le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 15, D.P.R. 29 settembre 1973, n. 601

  L'agevolazione prevista si applica, per interpretazione restrittiva, alle operazioni di finanziamento che si traducono nella provvista di disponibilità finanziarie (immissione di nuova ricchezza destinata a investimenti produttivi). Non si estende alle cessioni di crediti aventi funzione meramente di garanzia quando il credito è già stato erogato.

• art. 20, D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Richiamato in combinato disposto con l'art. 15 per le questioni sul regime di tassazione e sugli atti soggetti a imposta di registro; usato per contestare l'applicabilità dell'agevolazione alle cessioni di crediti a garanzia.

• art. 6, Tariffa - parte prima, allegata al D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Prevede che le cessioni di crediti e altri atti autonomi soggetti a registro scontano l'imposta in misura proporzionale dello 0,50%, applicabile alle cessioni di crediti a scopo di garanzia quando non ricorre natura finanziaria.

• art. 2, comma 3, lett. a), D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  "Non sono considerate cessioni di beni: a) le cessioni che hanno per oggetto denaro o crediti in denaro"

  Usato per sostenere l'autonomia della cessione di crediti (esclusione dal campo di applicazione IVA) e rimarcare la specifica causa contrattuale della cessione di crediti, distinta dal contratto originario.

• Risoluzione Agenzia delle Entrate n. 29/E del 3 aprile 2012

  Riconosceva, per una fattispecie diversa (cessione a garanzia del rimborso di un mutuo), l'esenzione da imposte di bollo e registro se la cessione era posta in essere a scopo di garanzia del contratto di mutuo; la Corte ritiene tale risoluzione non pertinente alla fattispecie leasing in esame.

• Risoluzione Agenzia delle Entrate n. 278/E del 4 luglio 2008

  Sosteneva che la cessione dei crediti può avere una causa autonoma e non essere di natura finanziaria, con conseguente esclusione IVA e applicazione dell'imposta di registro proporzionale. La Corte riprende questo orientamento per casi di cessione a garanzia collegata a leasing.

• Giurisprudenza di legittimità (Cass.)

  Costante orientamento interpretativo (più sentenze citate) secondo cui le norme agevolative per il settore credito devono essere interpretate restrittivamente e le operazioni di finanziamento sono quelle che comportano effettiva provvista di denaro; le cessioni di crediti a scopo di garanzia, quando non comportano nuova provvista, non rientrano nell'agevolazione.

Massime di principio

• Le agevolazioni fiscali in materia di finanziamenti (art. 15 DPR 601/1973) vanno interpretate restrittivamente: si applicano solo quando l'operazione comporta effettiva provvista di disponibilità finanziarie destinata a investimenti produttivi.
• La cessione pro solvendo di crediti ha natura autonoma e può avere funzione esclusiva di garanzia; se il credito è già stato erogato e la somma già investita, la cessione non costituisce un nuovo finanziamento e non dà diritto al regime agevolato.
• Per determinare l'applicabilità dell'agevolazione occorre valutare l'elemento oggettivo (la funzione economica dell'atto, cioè se genera nuova liquidità), non soltanto il collegamento formale con il contratto originario.
• Le risoluzioni dell'Agenzia delle Entrate possono offrire orientamenti applicativi (es. casi mutuo vs. leasing) ma non vincolano la giurisprudenza di legittimità; in caso di contrasto prevale l'interpretazione giurisprudenziale vincolante per i giudici.
• In situazioni analoghe, se la cessione di crediti è ritenuta atto autonomo a funzione di garanzia, va applicata l'imposta di registro proporzionale (0,50%) anziché il regime sostitutivo agevolato.