Sentenza del 29/11/2016 n. 24220 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'avviso di liquidazione dell'INVIM sostenendo che fosse illegittimo per carenza di motivazione. L'avviso richiamava soltanto la precedente sentenza della Corte di cassazione e indicava l'importo complessivo dovuto, senza specificare quali immobili fossero assoggettati all'imposta, quali aliquote fossero state applicate e quali elementi matematici avessero determinato la quantificazione. Sono state dedotte la violazione dell'obbligo di motivazione degli atti tributari e l'omessa motivazione della sentenza della CTR.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale e deciso la causa nel merito accogliendo il ricorso originario del contribuente. Ha stabilito che il mero richiamo agli atti prodromici, anche se conosciuti dal contribuente e divenuti definitivi, non è sufficiente: l'avviso deve indicare l'imposta dovuta e gli elementi matematici essenziali del calcolo, inclusi gli immobili interessati e le aliquote applicate in relazione ai valori iniziali e finali. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre l'Agenzia delle Entrate è stata condannata a rimborsare al ricorrente Euro 3.000,00, oltre accessori, per il giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 52, comma 4

  La disposizione è stata richiamata nelle precedenti fasi per la determinazione del valore imponibile di determinati beni, ma non costituisce il principale fondamento della decisione di cassazione.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 643, art. 19

  Norma invocata dal ricorrente in relazione alla disciplina dell'INVIM e agli obblighi connessi alla liquidazione dell'imposta.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 19

  Richiamato in relazione all'impugnabilità dell'avviso di liquidazione quale atto tributario.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  Impone la motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria. La motivazione deve consentire al contribuente di comprendere la pretesa e di verificare la correttezza del calcolo, non limitandosi al rinvio generico ad altri atti.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Norme processuali utilizzate per dedurre, rispettivamente, la violazione di legge e l'omessa motivazione su un fatto decisivo.

• Codice di procedura civile, art. 384, comma 2

  Ha consentito alla Corte di cassazione, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere direttamente nel merito accogliendo il ricorso originario del contribuente.

Massime di principio

• Un avviso di liquidazione non è adeguatamente motivato se si limita a richiamare una sentenza o altri atti precedenti e a indicare soltanto l'importo finale.
• Quando il tributo deriva da più beni o operazioni, l'atto deve individuare gli elementi specifici considerati, le aliquote applicate, le basi imponibili e i passaggi matematici essenziali del calcolo.
• Il rinvio ad atti prodromici può essere sufficiente per le ragioni giuridiche e fattuali già definite, ma non sostituisce l'obbligo di esplicitare la quantificazione concreta della pretesa.
• La motivazione dell'atto tributario deve permettere al contribuente sia di verificare l'esattezza del calcolo sia di predisporre un'effettiva difesa, oltre a delimitare le ragioni che l'amministrazione potrà successivamente sostenere in giudizio.
• La carenza degli elementi essenziali di calcolo può comportare l'annullamento dell'avviso, anche quando l'atto presupposto sia divenuto definitivo.