Cassazione Civile, Sentenza n. 30728/2025 del 21/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione impugnava la sentenza della Corte d'Appello di Firenze che aveva ritenuto inammissibile l'appello del creditore avverso la revoca del decreto ingiuntivo (per incompetenza territoriale) decisa dal Tribunale di Firenze. Il ricorrente deduceva che il giudice di primo grado aveva omesso di pronunciare l'interruzione del processo dopo l'ammissione dell'opponente alla procedura di amministrazione straordinaria e dopo la successiva dichiarazione di cessazione dell'esercizio; tale omissione avrebbe prodotto una nullità pregiudiziale che avrebbe influito sulla competenza e quindi avrebbe reso impugnabile la decisione con l'appello. Il tema centrale era quale fosse lo strumento di impugnazione corretto (appello vs regolamento necessario di competenza ex art. 42 c.p.c.) quando la decisione giudiziale riguarda la sola competenza ma implicitamente o esplicitamente rigetta questioni pregiudiziali di rito, come l'interruzione del processo per procedura concorsuale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato il principio secondo cui la decisione che pronunciando sulla sola competenza abbia respinto l'eccezione di interruzione del processo per l'ammissione del debitore all'amministrazione straordinaria è impugnabile esclusivamente con il regolamento necessario di competenza ex art. 42 c.p.c. La Corte ha ritenuto corretta la valutazione della Corte d'Appello che aveva dichiarato inammissibile l'appello, atteso che il provvedimento del primo grado si era risolto in una pronuncia sulla competenza; il regolamento di competenza costituisce lo strumento esclusivo anche quando la pronuncia sulla competenza abbia implicitamente rigettato questioni pregiudiziali di rito. Conseguentemente il ricorso per cassazione del creditore è stato rigettato e disposto il raddoppio del contributo unificato; nulla sulle spese per l'assenza di costituzione dell'intimato.

Norme richiamate

• art. 42 cod. proc. civ.

  Il regolamento necessario di competenza previsto da questa norma è lo strumento impugnatorio esclusivo per le pronunce che decidono sulla sola competenza, estendendosi anche alle questioni pregiudiziali di rito che abbiano inciso sulla decisione di incompetenza.

• art. 299 cod. proc. civ.

  La causa di interruzione del processo e le relative regole sono questioni pregiudiziali che devono essere verificate prima dell'esame della competenza; l'eventuale omissione incide sulla costituzione del rapporto processuale.

• art. 73 d.lgs. 270/1999

  La cessazione dell'esercizio dell'impresa, dichiarata ai sensi di questa norma, fa venire meno l'efficacia conservativa delle misure connesse all'amministrazione straordinaria e incide sul regime di interruzione del processo.

• art. 2 d.l. n. 347/2003

  Riferimento alla disciplina dell'amministrazione straordinaria applicabile nel caso concreto e all'effetto sulla capacità processuale del debitore ammesso alla procedura.

• art. 43 legge fallimentare

  Richiamata quale norma generale della disciplina concorsuale; la Corte ha ritenuto applicabile il principio di spossessamento del debitore nominando il commissario straordinario, con conseguenze sul regime processuale.

• art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ.

  Norma invocata a fondamento del motivo di cassazione per violazione di norme processuali e falsa applicazione; la Corte ha valutato l'erroneità delle censure e le ha ritenute infondate.

• art. 13 comma 1-quater d.P.R. n. 115/2002

  introdotto dall'art. 1, comma 17 l. n. 228/2012

  Riferimento alla statuizione relativa al contributo unificato addizionale che il ricorrente è tenuto a versare a seguito del rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Se il giudice pronuncia esclusivamente sulla competenza (anche se in sede d'appello), la pronuncia deve essere impugnata con il regolamento necessario di competenza ex art. 42 c.p.c. e non con l'appello ordinario.
• Le nullità o vicende processuali che incidono sulla costituzione del rapporto processuale (per esempio l'interruzione del processo per l'apertura di una procedura concorsuale) sono questioni pregiudiziali rispetto alla competenza e devono essere esaminate preventivamente.
• Quando una pronuncia sulla competenza ha implicitamente o esplicitamente risolto anche questioni pregiudiziali di rito che hanno inciso sulla decisione, il regolamento di competenza è lo strumento adeguato per censurare anche tali questioni, purché si dimostri che esse hanno avuto incidenza sulla decisione di incompetenza.
• La decorrenza del termine per la riassunzione del processo sospeso per procedura concorsuale comincia dal momento in cui la dichiarazione giudiziale dell'interruzione è portata a conoscenza delle parti.
• Per chi si trovi in una situazione analoga, è fondamentale scegliere lo strumento di impugnazione in funzione della natura della pronuncia impugnata (secentra sulla competenza) e documentare se e come eventuali questioni pregiudiziali abbiano inciso sulla decisione di incompetenza.