Cassazione Civile, Sentenza n. 30693/2025 del 21/11/2025

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti online in quanto ritenuti lesivi di diritti (es. diritto d'autore, diritto alla riservatezza, reputazione). In fase di valutazione il giudice/autorità deve verificare l'urgenza, la fondatezza della pretesa comprovata da elementi atti a dimostrare la violazione, la specificità dei contenuti indicati e il bilanciamento tra tutela dei diritti e libertà di manifestazione del pensiero

La decisione

In fase di valutazione non è ancora stata emessa una decisione definitiva. Possibili esiti: (1) accoglimento provvisorio con ordine di oscuramento immediato/temporaneo se sussiste pericolo di danno grave e prova sufficiente; (2) rigetto della domanda per carenza di prova o per prevalenza della libertà di espressione; (3) accoglimento parziale con misura proporzionata (es. deindicizzazione, oscuramento selettivo). La decisione dipende dal grado di prova, dall'urgenza e dal bilanciamento tra interessi contrapposti

Norme richiamate

• Costituzione, art. 21

  Protegge la libertà di espressione; in materia di oscuramento viene bilanciata con altri diritti fondamentali e usata come criterio limitativo per misure restrittive

• Codice della proprietà intellettuale (L. 22 aprile 1941, n. 633)

  Consente tutela contro la diffusione non autorizzata di opere; può giustificare misure di rimozione/oscuramento se la violazione è adeguatamente provata

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR) e normativa privacy nazionale

  Rilevante quando l'oscuramento è richiesto per violazioni della privacy o trattamento illecito di dati personali; il diritto all'oblio e alla protezione dei dati possono sostenere l'istanza di oscuramento

• Normativa sulla responsabilità degli intermediari (es. Direttive e normative nazionali)

  Stabilisce condizioni e limiti per l'obbligo degli intermediari di rimuovere contenuti e la necessità di una procedura che rispetti garanzie processuali; spesso distingue tra responsabilità diretta e obblighi di cooperazione

Massime di principio

• L'oscuramento necessita di una prova almeno 'prima facie' della violazione: richieste vaghe o generiche tendono a essere rigettate
• Il giudice bilancia sempre la tutela del diritto (autoriale, privacy, reputazione) con la libertà di espressione; misure intrusive richiedono giustificazioni forti e proporzionalità
• In presenza di rischio di danno imminente e prova sufficiente è possibile un provvedimento provvisorio/urgente in attesa del merito
• Le misure devono essere specifiche e circoscritte (oscuramento del contenuto preciso, non blocchi generalizzati) per rispettare il principio di proporzionalità
• Se il soggetto resistente è un intermediario tecnico, la sua responsabilità può dipendere dal ruolo (hosting vs semplice conduit) e dall'eventuale conoscenza effettiva della illiceità
• È preferibile indicare con precisione URL, timestamp, screenshot e prova documentale per aumentare le probabilità di accoglimento della richiesta