Cassazione Civile, Ordinanza n. 02652/2023 del 27/01/2023

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato dinanzi al giudice tributario alcune cartelle di pagamento deducendo, in sostanza, l'intervenuta prescrizione dei crediti dopo la notifica delle cartelle e contestando anche il quantum residuo e l'eventuale efficacia interruttiva di una richiesta di rateizzazione riferibile solo ad alcune delle cartelle. La Commissione provinciale aveva dichiarato estinto il giudizio ai sensi dell'art. 4 del d.l. n. 119/2018, mentre la Commissione regionale, su appello dell'Amministrazione finanziaria, aveva riformato la decisione ritenendo che le cartelle avessero importi superiori a mille euro e che la richiesta di rateizzazione avesse interrotto la prescrizione. In cassazione il ricorrente denunciava nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione di norme di diritto e omesso esame della prescrizione maturata, sostenendo che gli estratti di ruolo erano stati impugnati per far valere la prescrizione sopravvenuta alla notifica e che il debito residuo delle due cartelle era inferiore a mille euro, mentre solo due delle sedici cartelle impugnate sarebbero state oggetto di rateizzazione.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha rilevato che, per effetto dell'art. 3-bis del d.l. n. 146/2021, che ha introdotto il comma 4-bis nell'art. 12 del d.P.R. n. 602/1973, l'estratto di ruolo non è impugnabile e la diretta impugnazione del ruolo o della cartella invalidamente notificata è ammessa solo in presenza di specifici e tassativi pregiudizi: partecipazione a una procedura di appalto, riscossione di somme da soggetti pubblici con le verifiche ex art. 48-bis d.P.R. n. 602/1973, oppure perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione. Le Sezioni Unite avevano già affermato che la norma si applica ai processi pendenti e che l'interesse può essere allegato anche in cassazione, ma nel caso concreto il ricorrente non aveva dedotto alcun interesse qualificato tra quelli previsti dalla legge. Per questo è mancato il presupposto per la proponibilità dell'impugnazione dell'estratto di ruolo e del correlato atto presupposto. Le spese sono state compensate integralmente per la sopravvenienza normativa e giurisprudenziale, ed è stato dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 4 d.l. n. 119/2018

  richiamato nei gradi di merito come base della declaratoria di estinzione del giudizio, ma non confermato in appello e non decisivo in cassazione

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  evocato dal ricorrente come parametro del motivo di ricorso per violazione di legge e omesso esame di un fatto decisivo

• art. 3-bis d.l. n. 146/2021

  ha introdotto una disciplina che limita l'impugnazione dell'estratto di ruolo e consente la diretta impugnazione solo in presenza di specifici pregiudizi tassativamente indicati

• art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973

  «L'estratto di ruolo non è impugnabile»; «Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall'iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto ... oppure ... per la riscossione di somme ... ex art. 48-bis ... o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione»

  la Corte lo applica in senso restrittivo, escludendo l'ammissibilità dell'impugnazione quando non sia allegato e dimostrato uno dei pregiudizi tassativi

• art. 80, comma 4, d.lgs. n. 50/2016

  richiamato come uno dei casi in cui l'iscrizione a ruolo può pregiudicare la partecipazione a una procedura di appalto e quindi legittimare l'impugnazione diretta

• art. 1, comma 1, lett. a), d.m. 18 gennaio 2008, n. 40

  richiamato quale fonte dei soggetti pubblici rilevanti per le verifiche di cui all'art. 48-bis d.P.R. n. 602/1973

• art. 48-bis d.P.R. n. 602/1973

  richiamato come ulteriore ipotesi di pregiudizio idoneo a fondare la diretta impugnazione del ruolo o della cartella

• art. 380-bis c.p.c.

  indicato come base del contraddittorio sulla proposta del relatore nel procedimento in camera di consiglio

• art. 372 c.p.c.

  richiamato per l'ammissibilità del deposito documentale in cassazione a sostegno della persistenza dell'interesse ad agire

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  applicato per dare atto della debenza dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di inammissibilità

Massime di principio

• In tema di riscossione a mezzo ruolo, l'estratto di ruolo non è autonomamente impugnabile; la tutela giudiziale immediata contro il ruolo o la cartella invalidamente notificata è ammessa solo se il debitore allega e dimostra uno dei pregiudizi specifici previsti dalla legge.
• La disciplina introdotta dall'art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973, come modificato, si applica ai processi pendenti perché attiene alla specificazione dell'interesse ad agire, non a una nuova regola processuale incompatibile con i giudizi in corso.
• Nel giudizio di legittimità l'interesse ad agire può essere allegato anche successivamente, ma deve comunque risultare in modo chiaro e documentato; in mancanza della deduzione di un interesse qualificato, il ricorso contro l'estratto di ruolo è inammissibile.
• La diretta impugnazione del ruolo o della cartella invalidamente notificata è eccezionale e presuppone un pregiudizio attuale e concreto riconducibile a ipotesi tassative, non essendo sufficiente il mero interesse alla rimozione dell'atto o la contestazione del merito della pretesa tributaria.

Come è indicizzato