Parere n. 1544/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, partecipante alla selezione per l'ammissione al Tirocinio Formativo Attivo per la classe A051, ha contestato le soglie minime previste per il superamento delle singole prove, in particolare il requisito di almeno 15/20 nella prova orale. Dopo aver superato il test preliminare e la prova scritta, con 9/20 non ha superato la prova orale. Ha sostenuto che l'introduzione di soglie riferite a ciascuna prova, anziché al punteggio complessivo, avrebbe lasciato inutilizzati sette posti, pari al 7% dei posti disponibili, violando i principi di programmazione e i criteri posti dalla legge n. 264/1999, nonché il rapporto di congruità tra numero degli studenti e strutture e il fabbisogno formativo. La questione ha riguardato inoltre la persistenza dell'interesse alla decisione, considerato il lungo tempo trascorso dalla procedura del 2012, l'assenza di attività processuale della ricorrente e la mancata impugnazione o comunicazione degli atti successivi della procedura.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. L'interesse a ricorrere, quale condizione dell'azione ai sensi dell'art. 100 c.p.c., deve consistere in un'utilità concreta, diretta e attuale e permanere fino alla decisione. Sebbene la perenzione non sia applicabile al ricorso straordinario, il decorso di un lungo periodo di inattività, in una vicenda caratterizzata dall'evoluzione della graduatoria, dall'approvazione definitiva e dall'eventuale assunzione o scorrimento degli idonei, impone di verificare la persistenza dell'interesse. Nel caso concreto la procedura risaliva al 2012, la ricorrente non aveva compiuto atti sintomatici della permanenza dell'interesse e non aveva risposto alla richiesta espressa del Presidente della Sezione, che l'aveva avvertita delle possibili conseguenze processuali del mancato riscontro. La Sezione ha comunque rilevato che, ove si fosse proceduto all'esame del merito, il ricorso sarebbe stato respinto. Le soglie minime per il passaggio alle prove successive sono state ritenute legittime quando proporzionate e ragionevoli, in quanto funzionali alla razionalizzazione della selezione e alla verifica di un livello minimo di preparazione. L'esclusione derivava dall'applicazione dell'art. 15, comma 11, del d.m. n. 249/2010 e dell'art. 6, comma 5, del decreto direttoriale n. 74/2012. La scopertura del 7% non è stata ritenuta indice, ex post, di sproporzione o irragionevolezza, anche perché la programmazione dei posti era stata determinata sulla base del fabbisogno del personale docente, maggiorato del 30% per considerare il fabbisogno dell'intero sistema nazionale di istruzione.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 100 c.p.c.

  L'interesse a ricorrere è una condizione dell'azione e consiste nell'utilità pratica, concreta, diretta e immediata conseguibile mediante l'accoglimento del ricorso; deve permanere fino alla decisione.

• artt. 81-85 d.lgs. 104/2010

  Le disposizioni sulla perenzione non si applicano direttamente al ricorso straordinario, ma il decorso del tempo e l'inattività processuale possono costituire indici da valutare per verificare la sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 15, comma 11, d.m. 10 settembre 2010, n. 249

  la prova orale, valutata in ventesimi, è superata se il candidato riporta una votazione maggiore od uguale a 15/20

  La disposizione stabilisce la soglia minima di 15/20 per il superamento della prova orale; l'esclusione della ricorrente è stata ritenuta applicazione diretta di tale previsione.

• art. 6, comma 5, decreto direttoriale 23 aprile 2012, n. 74

  nel caso in cui la graduatoria dei candidati ammessi risulti composta da un numero di candidati inferiore al numero dei posti disponibili indicati nel bando non si procede ad alcuna integrazione e il corso è attivato per un numero di studenti pari al numero degli ammessi

  La disposizione consente di attivare il corso per il solo numero degli ammessi, senza integrazione della graduatoria quando questi siano inferiori ai posti disponibili.

• legge 2 agosto 1999, n. 264

  La ricorrente ha invocato i principi di programmazione e i criteri relativi al numero programmato; la Sezione ha escluso che la scopertura riscontrata dimostrasse la violazione di tali principi.

• art. 39 legge n. 449/1997

  Il fabbisogno di personale docente nelle scuole statali, deliberato ai sensi della disposizione, è stato utilizzato dall'amministrazione come base per programmare i posti disponibili.

• art. 9 d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario l'interesse a ricorrere deve permanere ininterrottamente fino alla decisione e il suo venir meno determina l'improcedibilità del ricorso.
• Anche se la perenzione prevista dagli artt. 81-85 c.p.a. non è applicabile al ricorso straordinario, il lungo decorso del tempo e l'inerzia del ricorrente possono imporre una verifica officiosa della persistente utilità concreta della decisione.
• Quando la controversia riguarda una procedura selettiva destinata a evolvere mediante graduatoria definitiva, assunzioni o scorrimenti, il ricorrente che contesta la propria esclusione deve considerare e, se necessario, impugnare gli atti sopravvenuti o darne notizia nel giudizio.
• Le soglie minime previste per il superamento delle singole prove selettive sono legittime se perseguono l'esigenza di verificare un livello minimo di preparazione e risultano proporzionate e ragionevoli anche in rapporto al numero dei posti disponibili.
• La mancata copertura di una parte dei posti programmati non dimostra di per sé l'illegittimità delle soglie selettive, quando la programmazione sia stata determinata sulla base del fabbisogno formativo e le soglie non risultino, alla luce degli esiti complessivi, sproporzionate o irragionevoli.

Come è indicizzato