Ordinanza n. 11500/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il verbale della Commissione medica che, all'esito degli accertamenti dei requisiti psico-fisici, ne aveva dichiarato la non idoneità, nonché gli atti connessi, la riconvocazione a visita, la graduatoria di merito e, in parte qua, il bando e le disposizioni concorsuali relative ai requisiti di idoneità. Con una precedente ordinanza cautelare il TAR aveva disposto il riesame della posizione da parte di una Commissione in diversa composizione. Successivamente l'Amministrazione ha riferito che la ricorrente, sottoposta ad accertamenti attitudinali, era risultata idonea. Il Collegio ha tuttavia ritenuto necessario verificare documentalmente se il riesame avesse riguardato lo specifico profilo psico-fisico posto a fondamento dell'esclusione, se fosse stato adottato un provvedimento di riconoscimento dell'idoneità psico-fisica oltre che attitudinale e se la ricorrente fosse stata reinserita nella graduatoria, a pieno titolo o con riserva.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito del ricorso e ha disposto un incombente istruttorio a carico del Ministero dell'Interno, assegnando trenta giorni dalla comunicazione o notificazione dell'ordinanza per depositare una relazione documentata e aggiornata sull'esecuzione della precedente ordinanza cautelare. La relazione dovrà chiarire l'effettivo riesame dello specifico profilo di esclusione, l'eventuale riconoscimento dell'idoneità psico-fisica e attitudinale e l'eventuale reinserimento in graduatoria, precisando se disposto a pieno titolo o con riserva. Il Collegio ha inoltre ordinato alla ricorrente di integrare il contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti collocati nella graduatoria finale, autorizzando la notifica per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito del Ministero dell'Interno. L'incombente dovrà essere eseguito entro trenta giorni, con deposito della relativa documentazione entro i successivi dieci giorni. È stata fissata la prosecuzione del giudizio alla camera di consiglio del 20 ottobre 2026. Le questioni di merito restano impregiudicate.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  Richiamato quale possibile modalità di definizione del giudizio dopo il completamento degli adempimenti processuali.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità della ricorrente a tutela dei suoi diritti.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati in relazione alla tutela dei dati personali e all'oscuramento delle generalità della ricorrente.

Massime di principio

• Quando una precedente misura cautelare ordina il riesame della posizione di un candidato da parte di una Commissione in diversa composizione, l'Amministrazione deve documentare che il riesame abbia riguardato lo specifico profilo posto a fondamento dell'esclusione e non un diverso accertamento meramente attitudinale.
• La dichiarazione di idoneità attitudinale del candidato non dimostra di per sé l'avvenuto riconoscimento dell'idoneità psico-fisica, quando l'esclusione originaria era fondata su un giudizio relativo ai requisiti psico-fisici; il giudice può quindi richiedere una relazione amministrativa aggiornata e documentata.
• In presenza di un possibile reinserimento del candidato nella graduatoria, il giudice può richiedere all'Amministrazione di precisare se tale reinserimento sia stato disposto a pieno titolo o con riserva, ai fini della valutazione dell'eventuale cessazione della materia del contendere.
• Quando il numero dei controinteressati collocati in una graduatoria finale è particolarmente elevato, il giudice può autorizzare l'integrazione del contraddittorio mediante notificazione per pubblici proclami, imponendo la pubblicazione di un sunto del ricorso, degli estremi della decisione e dell'indicazione dei soggetti interessati.

Come è indicizzato