Cassazione Civile, Sentenza n. 20819/2021 del 21/07/2021

Esito

La controversia

La FILT CGIL di Bergamo aveva impugnato la clausola denominata "Estinzione del contratto" contenuta nel "Cabin Crew Agreement for Crew Operating from BGY" (contratto collettivo applicato a personale di cabina assunto con contratto irlandese) e le prassi aziendali di Ryanair che escludevano rapporti con sindacati nazionali, sostenendo che tali condotte avessero carattere discriminatorio rispetto alla libertà e all'attività sindacale e ledessero l'accesso e le condizioni di lavoro in Italia. Il sindacato chiese accertamento della discriminazione, pubblicazione della sentenza e risarcimento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di Ryanair e confermato la decisione della Corte d'Appello di Brescia (che a sua volta aveva confermato il Tribunale di Bergamo). È stata dichiarata la giurisdizione del giudice italiano ai sensi dell'art. 7, n.2 del Regolamento UE 1215/2012 (Bruxelles I recast), qualificata l'azione del sindacato come extracontrattuale e applicabile la legge italiana ai sensi del Regolamento Roma II (CE 864/2007, art. 4), perché gli effetti dannosi si verificano in Italia. La Corte ha riconosciuto la legittimazione del sindacato ad agire per discriminazione collettiva (art. 5 d.lgs. 216/2003 e art. 28 d.lgs. 150/2011), ha confermato l'illiceità/discriminazione della clausola e delle prassi aziendali e ha mantenuto la condanna di Ryanair alla pubblicazione dell'estratto della sentenza e al pagamento di euro 50.000,00 a titolo di risarcimento del danno non patrimoniale. La Cassazione ha però rilevato che la Corte d'Appello non doveva ricondurre tale risarcimento alla categoria dei "danni punitivi" e ha corretto la motivazione su questo punto, lasciando inalterato il dispositivo.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) n. 1215/2012 (Bruxelles I recast)

  art. 7, n. 2; art. 20; art. 21

  La Corte ha ritenuto applicabile l'art. 7, n.2 (competenza per illeciti civili dolosi o colposi nel luogo in cui l'evento dannoso si è verificato) in quanto l'azione era extracontrattuale; ha escluso l'applicabilità dell'art. 21 (fori in materia di lavoro) perché la domanda non era qualificabile come azione relativa a un contratto individuale di lavoro.

• Regolamento (CE) n. 864/2007 (Roma II)

  Per le obbligazioni extracontrattuali derivanti da fatto illecito la legge applicabile è quella del paese in cui il danno si verifica; applicata l'italiana perché gli effetti pregiudizievoli si sono prodotti o potevano prodursi in Italia.

• Regolamento (CE) n. 593/2008 (Roma I)

  Il regolamento sulla legge applicabile ai contratti non è stato ritenuto pertinente perché l'azione è stata qualificata extracontrattuale.

• D.lgs. n. 216/2003 (attuazione direttiva 2000/78/CE)

  art. 2, comma 1, lett. a); art. 5

  La nozione di "convinzioni personali" include anche convinzioni sindacali; l'art. 5 attribuisce legittimazione alle organizzazioni sindacali ad agire per conto o a sostegno delle vittime e anche in caso di discriminazione collettiva senza vittima immediatamente identificabile.

• D.lgs. n. 150/2011 (procedura speciale antidiscriminazione)

  art. 28 (comprese le disposizioni sul procedimento e il comma 5 relativo al risarcimento)

  Disciplina la procedura speciale: riconosce la tutela giurisdizionale per discriminazioni sul lavoro, prevede la possibilità di risarcimento anche del danno non patrimoniale e autorizza l'azione collettiva da parte di organizzazioni.

• Legge n. 300/1970 (Statuto dei lavoratori)

  Norma nazionale di tutela contro atti discriminatori per motivi sindacali e altre motivazioni; conferma la protezione della libertà e dell'attività sindacale.

• CGUE, sentenza C-18/12 (Associatia Accept)

  Consente agli Stati membri di prevedere che le associazioni possano agire per far valere la direttiva anche in assenza di una vittima identificabile; supporta la legittimazione del sindacato ad agire per discriminazioni collettive.

• CGUE, sentenza C-54/07 (Feryn)

  Stabilisce che dichiarazioni pubbliche discriminatorie possono costituire discriminazione diretta anche in assenza di vittime identificate; impone il meccanismo di alleggerimento probatorio a carico del datore di lavoro.

• CGUE, sentenza C-804/19 (BU)

  Definisce autonomamente la nozione di "contratto individuale di lavoro" ai fini della determinazione della giurisdizione e richiama l'esame degli elementi fattuali per qualificare la domanda come contrattuale o extracontrattuale.

• Giurisprudenza nazionale (Cass. S.U. n. 16601/2017)

  Richiamata in relazione al tema dei cd. "danni punitivi": la Corte ha precisato che il risarcimento per discriminazione deve essere effettivo, proporzionato e dissuasivo, ma la Cassazione ha escluso di qualificare l'indennizzo riconosciuto come danno punitivo tout court.

Massime di principio

• Un'organizzazione sindacale può agire in giudizio per discriminazione collettiva anche in assenza di una vittima individuale identificabile se la legge nazionale lo consente (principi di Feryn e Associatia Accept; d.lgs. 216/2003, art.5).
• Se la domanda è diretta ad accertare effetti discriminatori che si verificano in uno Stato membro, l'azione può essere qualificata extracontrattuale e il foro competente è quello previsto dall'art. 7, n.2 del Reg. 1215/2012 (luogo dell'evento dannoso).
• Per le obbligazioni extracontrattuali trova applicazione il Reg. Roma II: la legge applicabile è quella del luogo in cui il danno si verifica (qui: Italia), anche se i contratti sono governati da legge straniera.
• La nozione di "convinzioni personali" nella disciplina antidiscriminatoria può comprendere l'appartenenza e l'attività sindacale, per cui le misure o clausole che ostacolano l'iscrizione sindacale o l'azione collettiva possono costituire discriminazione.
• L'onere probatorio è alleggerito: il ricorrente deve esporre fatti e circostanze da cui si può inferire la discriminazione; una volta prospettata, il datore di lavoro deve provare l'assenza di natura discriminatoria delle proprie condotte.
• I rimedi nazionali devono essere efficaci, proporzionati e dissuasivi: le organizzazioni che agiscono iure proprio possono ottenere risarcimento del danno non patrimoniale e misure di pubblicità della decisione, purché la misura sia motivata e proporzionata.