Sentenza n. 1141/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato le delibere regionali relative alla programmazione dell'assistenza specialistica ambulatoriale, all'assegnazione dei volumi massimi e dei limiti di spesa e all'approvazione del nomenclatore tariffario, deducendo difetto di istruttoria e di motivazione, violazione della normativa europea in materia di concorrenza e aiuti, manifesta illogicità e irragionevolezza, violazione del legittimo affidamento e manifesta ingiustizia. In particolare, ha contestato l'utilizzo preponderante del criterio storico per la determinazione dei budget, l'insufficiente incidenza degli indicatori di performance, il mantenimento di limiti basati sul precedente sistema tariffario e l'irragionevole mancata corrispondenza tra il tetto assegnato e il più ampio numero di prestazioni ricomprese nel nuovo nomenclatore. Con motivi aggiunti ha impugnato la delibera di approvazione degli schemi contrattuali, deducendo l'illegittimità derivata degli atti precedenti e l'illegittimità della clausola di salvaguardia, ritenuta vessatoria, lesiva del diritto di difesa e incompatibile con il diritto dell'Unione europea. La ricorrente ha dichiarato di non avere sottoscritto il contratto e ha sostenuto che la sospensione dell'accreditamento avrebbe richiesto l'apertura di un procedimento e l'adozione di un provvedimento amministrativo.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti, senza esaminare nel merito le censure sui criteri di determinazione dei tetti di spesa e sulla clausola di salvaguardia. La ricorrente non aveva sottoscritto il contratto entro il termine previsto. Ai sensi dell'art. 8-quinquies, comma 2-quinquies, del d.lgs. n. 502/1992, la mancata stipula determina automaticamente ed ex lege la sospensione dell'accreditamento, senza necessità di un procedimento o di un distinto provvedimento amministrativo e indipendentemente dall'imputabilità della mancata stipula. In assenza del contratto, la struttura non può erogare prestazioni a carico del Servizio sanitario regionale, non può pretendere il relativo corrispettivo e non conserva un interesse attuale a contestare i tetti di spesa. La mancata convocazione da parte dell'ASL è stata ritenuta irrilevante, poiché la struttura, interessata alla stipula, avrebbe potuto sollecitarla. Il TAR ha inoltre respinto la richiesta di sollevare questione di legittimità costituzionale, ritenendo manifestamente infondata la prospettata violazione degli artt. 24 e 113 Cost.: la preclusione processuale deriva dalla clausola di salvaguardia e dall'assenza di interesse, non dalla sospensione automatica in sé. Le spese sono state integralmente compensate per la peculiarità della questione.

Norme richiamate

• art. 8-quinquies, comma 2-quinquies, d.lgs. 502/1992

  In caso di mancata stipula degli accordi di cui al presente articolo, l’accreditamento istituzionale di cui all’articolo 8-quater delle strutture e dei professionisti eroganti prestazioni per conto del Servizio sanitario nazionale interessati è sospeso

  La mancata stipula dell'accordo contrattuale produce automaticamente ed ex lege la sospensione dell'accreditamento, senza necessità di un procedimento o di un provvedimento amministrativo, a prescindere dall'imputabilità della mancata stipula.

• art. 8-quater d.lgs. 502/1992

  L'accreditamento istituzionale costituisce il presupposto per l'erogazione di prestazioni sanitarie per conto del Servizio sanitario nazionale; la sua sospensione impedisce temporaneamente tale attività.

• art. 267 TFUE

  La richiesta subordinata di rinvio pregiudiziale è stata respinta implicitamente, non ravvisandosi una questione interpretativa europea necessaria ai fini della decisione.

• art. 24 Cost.

  La disciplina della sospensione automatica dell'accreditamento non viola il diritto di difesa; l'eventuale preclusione alla contestazione dei tetti deriva dalla mancata stipula e dalla clausola di salvaguardia.

• art. 113 Cost.

  La disciplina non determina una violazione del diritto di agire contro gli atti amministrativi, poiché l'assenza di interesse deriva dalla mancata stipula del contratto e dalla conseguente sospensione dell'accreditamento.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Il giudice ha deciso sulla questione di improcedibilità previamente segnalata alle parti in udienza.

Massime di principio

• La mancata stipula dell'accordo contrattuale previsto dall'art. 8-quinquies del d.lgs. 502/1992 determina automaticamente ed ex lege la sospensione dell'accreditamento istituzionale, senza necessità di apertura di un procedimento o di adozione di un autonomo provvedimento amministrativo.
• La sospensione automatica dell'accreditamento opera come conseguenza oggettiva della mancata stipula, indipendentemente dalla parte cui sia imputabile l'omessa conclusione dell'accordo e anche quando l'amministrazione non abbia formalmente avviato un procedimento di sospensione.
• Una struttura sanitaria privata accreditata che non abbia sottoscritto l'accordo contrattuale non può erogare prestazioni a carico del Servizio sanitario regionale né pretendere il relativo corrispettivo; in tale situazione non conserva un interesse attuale a impugnare gli atti regionali di determinazione dei volumi e dei tetti di spesa.
• La mancata convocazione della struttura da parte dell'azienda sanitaria non esclude gli effetti della mancata stipula quando la struttura, interessata alla conclusione dell'accordo, avrebbe potuto sollecitare l'amministrazione a fissare la sottoscrizione.
• La previsione legislativa della sospensione automatica dell'accreditamento non è irragionevole né lesiva degli artt. 24 e 113 Cost., poiché mira a impedire l'erogazione di prestazioni finanziate con risorse pubbliche in assenza dell'accordo contrattuale, elemento essenziale del rapporto con il Servizio sanitario regionale.

Come è indicizzato