Cassazione Penale, Sentenza n. 31772/2023 del 20/07/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile l'appello proposto dall'imputata avverso la sentenza del giudice di pace che la condannava a una multa di euro 300 e al risarcimento del danno. Il ricorrente contestava l'interpretazione dell'art. 37 d.lgs. 28/08/2000 n. 274 adottata dall'ordinanza e sosteneva che l'atto di appello aveva comunque investito anche le statuizioni civili; nel procedimento è stata inoltre dedotta la possibile estinzione del reato per prescrizione (eccezione formulata dal Sostituto Procuratore generale). L'imputata deduceva altresì l'insussistenza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato di minaccia.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Sul punto della prescrizione, ha calcolato il termine ordinario di 7 anni e mezzo con riferimento al fatto del 20/01/2014 (scadenza ordinaria 20/07/2021), ma ha considerato vari periodi di sospensione (rinvii per conciliazione, periodo per motivi di salute conteggiato prudenzialmente, e rinvii a richiesta per impegni del difensore) per un totale di due anni e 156 giorni, così prorogando la scadenza al 23/12/2023 e escludendo la prescrizione intervenuta. Sul punto dell'ammissione dell'appello, la Corte ha ritenuto che l'art. 37 del d.lgs. n. 274/2000 vada coordinato con l'art. 574, comma 4, c.p.p., e ha inoltre rilevato che l'atto di appello conteneva motivi che investivano esplicitamente le statuizioni civili (terzo motivo sul danno e quarto motivo sulle spese), oltre a dedurre vizi sulla responsabilità penale; pertanto l'ordinanza di inammissibilità era errata. P.Q.M. la Corte ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e disposto la trasmissione degli atti.

Norme richiamate

• d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274, art. 37

  L'art. 37, che regola l'appello avverso le decisioni del giudice di pace, deve essere coordinato con l'art. 574 c.p.p.; non impedisce di per sé l'ammissione dell'appello dell'imputato quando dall'atto risulti che si impugnano i presupposti della responsabilità penale e/o le statuizioni civili dipendenti da essa.

• codice di procedura penale, art. 574, comma 4

  L'impugnazione proposta avverso i punti della sentenza riguardanti la responsabilità dell'imputato estende i suoi effetti agli altri punti che dipendono dai primi, inclusi quelli concernenti il risarcimento del danno; tale principio giustifica l'ammissione dell'appello anche rispetto alle statuizioni civili riconducibili al vizio della responsabilità.

• codice penale, artt. 157, primo comma, e 161, secondo comma

  Determinano il termine ordinario di prescrizione del reato, qui valutato in 7 anni e mezzo a partire dalla data del fatto.

• codice penale, art. 159, primo comma, n. 3

  Prevede la sospensione del processo per impedimento dovuto alla salute dell'imputato; la Corte ha applicato tale sospensione in via prudenziale e nel rispetto del favor rei, quantificandola nei termini indicati nel provvedimento.

• d.l. 28/10/2020, n. 137, art. 23, comma 8, convertito con l. 18/12/2020, n. 176

  Norma richiamata in relazione alla trasmissione delle conclusioni e alle comunicazioni processuali nel giudizio di cassazione secondo le previsioni emergenziali/modificate.

Massime di principio

• L'appello dell'imputato avverso una condanna del giudice di pace a pena pecuniaria è spesso ammissibile anche rispetto alle statuizioni civili se l'impugnazione riguarda la responsabilità penale, perché l'accertamento della responsabilità è presupposto del risarcimento (coordinamento tra art. 37 d.lgs. 274/2000 e art. 574 c.p.p.).
• Per evitare contestazioni di inammissibilità è consigliabile che l'atto di appello contenga espressamente anche motivi che investano le statuizioni civili (quantificazione del danno, spese, ecc.), oppure chiarire che i motivi principali attaccano la responsabilità penale da cui dipendono le civili.
• Il calcolo della prescrizione richiede di includere i periodi di sospensione determinati da rinvii per conciliazione, impedimenti di salute e altri provvedimenti che sospendono il decorso; alcuni rinvii richiesti per impegni professionali possono non essere qualificati come 'impedimento' quando si tratti di attività scientifiche e non di obblighi di servizio pubblico.
• È opportuno documentare e contestare puntualmente i periodi di sospensione invocati dalle controparti, e considerare il principio del favor rei quando si valuta la durata delle sospensioni per motivi di salute.
• Se la prescrizione dovesse maturare nel corso del giudizio, il pubblico ministero può chiedere l'annullamento e la trasmissione degli atti al giudice civile per le eventuali pretese risarcitorie; pertanto è necessario monitorare i termini processuali anche durante il procedimento di impugnazione.
• In cassazione è efficace sostenere il coordinamento normativo (es. tra norme speciali e norme del codice di procedura) per dimostrare che un'ordinanza di inammissibilità del giudice di merito ha errato nell'interpretazione formale delle norme applicabili.