Sentenza del 21/11/2016 n. 1402 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'ammissibilità dell'appello nel processo tributario quando l'appellante ripropone integralmente i motivi già dedotti in primo grado, senza formulare specifiche censure ulteriori contro la sentenza impugnata. La questione è se tale riproposizione comporti l'inammissibilità dell'appello ai sensi dell'art. 53 del d.lgs. 546/1992.

La decisione

La riproposizione dei motivi già esposti in primo grado non costituisce, di per sé, causa di inammissibilità dell'appello. Nel processo tributario, la parte può riproporre integralmente la domanda disattesa dai primi giudici, poiché tale riproposizione manifesta in modo completo il dissenso rispetto alla decisione impugnata. È quindi ammissibile anche un appello diretto principalmente a ottenere il riesame della controversia nel merito, senza la necessità di limitarsi alla deduzione di specifici vizi formali della sentenza.

Norme richiamate

• Art. 53 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  L'appello deve essere proposto con ricorso contenente i motivi specifici dell'impugnazione.

  La norma non impedisce, nel processo tributario, la riproposizione dei motivi già dedotti in primo grado, purché dal complesso dell'atto emerga chiaramente il dissenso dell'appellante e la richiesta di riesame della controversia. L'appello può quindi essere ammissibile anche quando non introduce argomentazioni sostanzialmente nuove.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la mera riproposizione dei motivi di primo grado non determina automaticamente l'inammissibilità dell'appello.
• È sufficiente che l'atto di appello renda riconoscibile la volontà di contestare la decisione e di ottenere il riesame della domanda già respinta.
• L'appellante non deve necessariamente formulare nuovi motivi, ma deve comunque esporre in modo comprensibile le ragioni del dissenso rispetto alla sentenza impugnata.
• La valutazione dell'ammissibilità dipende dal contenuto complessivo dell'atto: una riproposizione chiara e completa può essere valida, mentre un atto meramente generico o privo di contestazioni intellegibili può essere dichiarato inammissibile.