Ordinanza n. 3581/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, la nota dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” con cui è stata sospesa l’erogazione della borsa di studio e ne è stata subordinata la ripresa alla verifica dei requisiti reddituali, nonché la nota interpretativa del Ministero dell’Università e della Ricerca ritenuta presupposta e vincolante. Secondo la ricostruzione contenuta nel provvedimento, l’amministrazione ha ritenuto applicabile alle borse degli specializzandi non medici la disciplina generale prevista dalla legge n. 398/1989 e dalla normativa attuativa, comprensiva di limiti reddituali. I ricorrenti hanno chiesto in sede cautelare l’immediata ripresa dell’erogazione. Il TAR ha rilevato che il pregiudizio dedotto era esclusivamente economico e che il ricorso, proposto collettivamente, riuniva posizioni potenzialmente eterogenee, senza documentazione specificamente riferita ai singoli ricorrenti idonea a dimostrare particolari situazioni personali o familiari tali da rendere urgente la riattivazione del beneficio.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare per carenza del periculum in mora, senza definire nel merito la legittimità della sospensione delle borse né l’applicabilità della legge n. 398/1989. Ha ritenuto non circostanziato e non provato, con riferimento alla posizione individuale di ciascun ricorrente, un danno grave e irreparabile nel tempo necessario alla decisione di merito. Il pregiudizio economico è stato ritenuto, in ogni caso, integralmente ristorabile mediante il riconoscimento delle somme eventualmente dovute qualora il ricorso fosse accolto nel merito. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate in ragione della novità della questione.

Norme richiamate

• art. 55, comma 1, c.p.a.

  pericolo di un pregiudizio grave e irreparabile durante il tempo necessario a giungere alla decisione sul ricorso

  La tutela cautelare richiede la dimostrazione del periculum in mora, costituito da un pregiudizio grave e irreparabile; nel caso concreto tale requisito è stato escluso perché il danno era economico, non specificamente provato per ciascun ricorrente e comunque integralmente ristorabile.

• legge n. 398/1989

  È stata richiamata dall’amministrazione e dal Ministero quale disciplina generale ritenuta applicabile alle borse di studio degli specializzandi di area sanitaria non medica; l’ordinanza non si pronuncia sulla correttezza di tale applicazione.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione o la riattivazione provvisoria di un beneficio economico richiede la prova del periculum in mora, ossia di un pregiudizio grave e irreparabile nel tempo necessario alla decisione di merito.
• Il danno meramente economico, quando sia integralmente ristorabile mediante il pagamento delle somme eventualmente dovute all’esito del giudizio, non integra di regola un pregiudizio grave e irreparabile idoneo a fondare la tutela cautelare.
• Nei ricorsi collettivi aventi a oggetto un beneficio economico, la prova dell’urgenza deve essere riferita alle concrete condizioni di ciascun ricorrente, soprattutto quando le posizioni individuali siano eterogenee; la mera allegazione indistinta del pregiudizio non è sufficiente.

Come è indicizzato