Ordinanza n. 1221/2026 - Catania, Sezione 2

Esito

La controversia

La proprietaria ha impugnato l'ordine comunale del 7 maggio 2025, con il quale le era stato ingiunto di provvedere alla pulizia di un terreno sito nel centro abitato. Nel corso del giudizio il Comune ha adottato una nuova diffida, avente contenuto sostanzialmente coincidente con quello dell'atto impugnato. Tale sopravvenienza avrebbe astrattamente potuto determinare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La nuova diffida, tuttavia, è stata impugnata dalla ricorrente con ricorso autonomo, iscritto al n. 251/2026 R.G., anziché mediante motivi aggiunti nel presente giudizio.

Norme richiamate

• art. 70 c.p.a.

  La sostanziale connessione e coincidenza dell'oggetto tra ricorsi pendenti presso il medesimo ufficio giudiziario giustifica la loro riunione per la trattazione congiunta.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio amministrativo, l'amministrazione adotta un nuovo provvedimento sostanzialmente coincidente con quello impugnato e il nuovo atto viene contestato con ricorso autonomo anziché con motivi aggiunti, il giudice può disporre la riunione dei giudizi connessi ai sensi dell'art. 70 c.p.a.
• La sopravvenienza di un provvedimento sostitutivo o sostanzialmente coincidente con quello originariamente impugnato non impone automaticamente la dichiarazione di improcedibilità quando il nuovo provvedimento è stato autonomamente impugnato e permane l'esigenza di una trattazione coordinata dei giudizi.
• La riunione di ricorsi con oggetto sostanzialmente coincidente può essere disposta anche tra giudizi instaurati separatamente, quando la trattazione congiunta è necessaria per l'ulteriore prosecuzione coerente del contenzioso.

Come è indicizzato