Ordinanza n. 355/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso per l'ottemperanza della sentenza CGARS n. 651 del 12 agosto 2024, passata in giudicato, contestando gli atti relativi a un nuovo progetto di realizzazione di una strada costituente "via di emergenza" ai sensi del Piano Regionale delle Vie di Emergenza approvato con delibera di Giunta regionale n. 25 del 6 febbraio 2020. La ricorrente sostiene, in sostanza, che il nuovo progetto, predisposto dopo la sentenza, possa costituire una sostanziale riedizione del precedente progetto già esaminato dal giudice e, quindi, possa eludere il giudicato. Il Collegio rileva che le doglianze, le difese del Comune di Milena e le divergenti ricostruzioni delle parti circa il contenuto del primo e del secondo progetto rendono necessario un accertamento tecnico comparativo, anche con riferimento alla quantità di fondi di proprietà della ricorrente utilizzati per la realizzazione dell'opera e a ogni altro parametro utile a verificare eventuali profili di elusività.

La decisione

Il CGARS non definisce il ricorso per ottemperanza, ma dispone una consulenza tecnica d'ufficio per comparare il progetto precedente, oggetto della sentenza passata in giudicato n. 651 del 2024, e il nuovo progetto predisposto successivamente. La CTU dovrà accertare se i due progetti differiscano e, in caso positivo, in quale misura e sotto quali specifici profili, verificando in particolare il quantum di utilizzazione dei fondi della ricorrente e ogni eventuale indice di elusione del giudicato. Il consulente è individuato nel Direttore del Dipartimento di Ingegneria dell'Università degli Studi di Palermo, con facoltà di delega a un docente del medesimo Dipartimento. Sono disciplinati il conferimento dell'incarico e il giuramento, la nomina dei consulenti di parte, i termini per la relazione e le osservazioni, i poteri di accesso e acquisizione documentale del CTU e l'acconto di 5.000 euro, salvo conguaglio, provvisoriamente posto a carico della ricorrente. La discussione del ricorso è rinviata a una data da fissarsi dopo il deposito della relazione finale.

Norme richiamate

• art. 67, comma 1, c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base per delegare al consigliere relatore le operazioni relative al conferimento dell'incarico al consulente tecnico d'ufficio e al relativo giuramento.

• delibera di Giunta regionale n. 25 del 6 febbraio 2020

  È indicata quale atto di approvazione del Piano Regionale delle Vie di Emergenza, in base al quale la strada oggetto dei progetti è qualificata come via di emergenza.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando le parti forniscono ricostruzioni divergenti circa la corrispondenza tra l'attività amministrativa successiva e quella già oggetto del giudicato, il giudice può disporre una consulenza tecnica d'ufficio per comparare puntualmente i progetti e accertare se la nuova attività costituisca una sostanziale riedizione del precedente intervento.
• La verifica dell'eventuale elusione del giudicato può tener conto, tra gli altri parametri, della quantità di beni di proprietà del ricorrente utilizzati per la realizzazione dell'opera, oltre che delle differenze progettuali specificamente accertate.
• La consulenza tecnica d'ufficio nel giudizio amministrativo può comprendere l'esame degli atti di causa, l'acquisizione di ulteriori documenti, gli accertamenti sui luoghi e lo svolgimento delle operazioni in contraddittorio con i consulenti delle parti.

Come è indicizzato