Ordinanza n. 99/2026 - Parma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento questorile del 6 ottobre 2025 con cui è stata rigettata l'istanza di conversione del permesso di soggiorno rilasciato dalle autorità croate, scaduto il 26 gennaio 2025, in permesso di soggiorno per motivi di lavoro. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. In sede cautelare il Tribunale ha rilevato che agli atti risultava depositato dal ricorrente soltanto il provvedimento prefettizio di espulsione, e non anche il decreto questorile di rigetto oggetto dell'impugnazione; ha quindi ritenuto necessario acquisire tale documento ai fini della decisione.

La decisione

Il Tribunale ha disposto un incombente istruttorio a carico delle parti, ordinando la produzione entro il 9 maggio 2026 di una copia del decreto questorile impugnato. La trattazione della domanda cautelare è stata rinviata alla camera di consiglio del 13 maggio 2026. L'ordinanza non decide né il merito dell'impugnazione né la domanda cautelare e non contiene una valutazione definita di fumus boni iuris o periculum in mora. È stato inoltre disposto l'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale disciplina della domanda cautelare, la cui trattazione è stata rinviata dopo l'acquisizione documentale.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato a fondamento dell'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Quando, nella fase cautelare, non risulta acquisito agli atti il provvedimento amministrativo direttamente impugnato, il giudice può ordinare alle parti la produzione di una copia dell'atto prima di decidere sulla domanda cautelare.
• La mancata disponibilità del provvedimento impugnato giustifica il rinvio della trattazione cautelare a una successiva camera di consiglio, senza che ciò comporti una decisione sul fumus boni iuris o sul periculum in mora.

Come è indicizzato