Cassazione Civile, Ordinanza n. 19193/2021 del 07/07/2021

Esito

La controversia

La controversia trae origine da un avviso di liquidazione con cui l'ufficio aveva richiesto il pagamento dell'imposta ipotecaria e catastale in misura proporzionale, ritenendo che un atto qualificato dalle parti come conferimento di azienda dovesse essere riqualificato, ai fini tributari, come cessione di azienda, con conseguente maggiore imposta rispetto a quella versata in misura fissa. La CTP aveva accolto il ricorso della società e dei suoi legali rappresentanti, mentre la CTR, su appello dell'ufficio, aveva riformato la decisione ritenendo infondata l'eccezione di nullità per omesso contraddittorio ex art. 37-bis d.P.R. 600/1973 e aderendo alla tesi dell'Amministrazione sulla riqualificazione automatica dell'atto ai sensi dell'art. 20 d.P.R. 131/1986. In cassazione i ricorrenti articolavano due motivi: 1) violazione di norme costituzionali e processuali per asserita mancanza di motivazione e vizi della sentenza della CTR; 2) violazione e falsa applicazione dell'art. 20 d.P.R. 131/1986 e dell'art. 37-bis d.P.R. 600/1973, in relazione alla riqualificazione dell'atto e al regime del contraddittorio. L'Agenzia delle Entrate resisteva eccependo preliminarmente l'inammissibilità del ricorso per tardività e per irrituale notificazione a mezzo posta.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto fondata l'eccezione preliminare dell'Agenzia, rilevando d'ufficio che il ricorso per cassazione era stato notificato a mezzo del servizio postale e non nelle forme previste dal codice di procedura civile; ha richiamato il principio secondo cui, nel contenzioso tributario, la facoltà di notificazione per posta prevista per ricorso e appello davanti ai giudici di merito non si estende al ricorso per cassazione. La decisione ha assorbito ogni ulteriore censura di merito e processuale. I ricorrenti sono stati condannati alle spese del giudizio di legittimità e, ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002, è stato dato atto dell'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 20 d.P.R. 131/1986

  Nel testo viene richiamato quale norma invocata sull'interpretazione/riqualificazione dell'atto ai fini dell'imposta di registro e, per riflesso, dell'imposizione ipotecaria e catastale; la Corte non entra nel merito della sua applicazione perché il ricorso è dichiarato inammissibile.

• art. 37-bis d.P.R. 600/1973

  È citato quale parametro dell'eccezione di nullità per omesso contraddittorio, ma la censura resta assorbita dall'inammissibilità del ricorso.

• artt. 20, 22 e 53 d.lgs. 546/1992

  La Corte afferma che la facoltà di notifica mediante consegna diretta o spedizione a mezzo posta prevista nel processo tributario per ricorso e appello non si estende al ricorso per cassazione.

• codice di procedura civile

  Il ricorso per cassazione deve essere notificato esclusivamente nelle forme previste dal codice di rito; la notificazione a mezzo posta, fuori dai casi consentiti, determina inammissibilità rilevabile d'ufficio.

• L. 21 gennaio 1994, n. 53, art. 3

  Se la notificazione è eseguita dal difensore, l'originale del ricorso deve contenere la relazione di notificazione e le indicazioni formali richieste dalla legge; la mancanza di tali adempimenti è indice di irritualità della notifica.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  In caso di rigetto/inammissibilità del ricorso, sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 111 Cost.

  È richiamato tra le norme asseritamente violate nei motivi di ricorso, ma senza decisione di merito sul punto.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  È richiamato nei motivi come norma sulla motivazione della sentenza, ma la censura non viene esaminata nel merito.

• art. 36, comma 2, n. 4 d.lgs. 546/1992

  È richiamato nei motivi come norma sulla motivazione della sentenza tributaria, ma la censura resta assorbita.

• art. 118 c.p.c.

  È richiamato nei motivi di ricorso sul profilo motivazionale, senza esame di merito.

• art. 156, comma 2, c.p.c.

  È richiamato nei motivi sul regime delle nullità processuali, ma non è oggetto di statuizione autonoma.

• art. 161 c.p.c.

  È richiamato nei motivi sul tema delle nullità della sentenza, ma la Corte non lo applica nel merito.

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5 c.p.c.

  È il parametro di impugnazione indicato dai ricorrenti per dedurre violazioni di legge, nullità e vizi motivazionali; non incide sull'esito, fondato sull'inammissibilità della notificazione.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione tributario la notificazione non può avvenire con le forme semplificate previste per ricorso e appello nel giudizio di merito; occorre osservare le forme del codice di procedura civile, altrimenti il ricorso è inammissibile.
• L'inammissibilità del ricorso per cassazione derivante da notificazione irrituale è rilevabile d'ufficio e assorbe ogni altra censura, compresi i motivi attinenti al merito della controversia tributaria.
• La facoltà del difensore di notificare ai sensi della legge n. 53 del 1994 richiede il rispetto rigoroso degli adempimenti formali previsti dalla legge; la loro omissione compromette la validità della notificazione.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato alle spese del giudizio di legittimità e può essere tenuto al pagamento dell'ulteriore contributo unificato previsto dalla normativa vigente.

Come è indicizzato