Sentenza del 22/12/2021 n. 41282 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento IRAP relativo al 2007 per il disconoscimento delle deduzioni previste dal D.Lgs. n. 446/1997, art. 11 (riduzione del cuneo fiscale). L'Ufficio riteneva che la società operasse in regime di concessione con tariffe predeterminate dall'Amministrazione (gestione di case di cura accreditate remunerate secondo D.M. 12.9.2006 - DRG) e quindi fosse esclusa dalle deduzioni "per le imprese operanti in concessione e a tariffa" nei settori indicati dalla norma.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza di merito e decidendo la causa nel merito a favore della società contribuente. Ha affermato che l'esclusione dalla riduzione della base imponibile IRAP è tassativa e limitata ai settori espressamente indicati dal D.Lgs. n. 446/1997 (energia, acqua, trasporti, infrastrutture, poste, telecomunicazioni, raccolta/depurazione acque, raccolta/smaltimento rifiuti) e solo quando ricorra il duplice requisito: (i) attività svolta in forza di una concessione traslativa e (ii) predeterminazione tariffaria che specificamente tenga conto del costo fiscale (IRAP) e sia sensibile alle sue variazioni. Poiché la società ricorrente non rientra nei settori espressamente esclusi, ha diritto alle deduzioni IRAP; spese processuali compensate.

Norme richiamate

• D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 11

  La Corte interpreta l'art. 11 come prevedente una esclusione tassativa (non meramente esemplificativa) di talune imprese dal beneficio della riduzione della base imponibile IRAP e richiede il concorso cumulativo dei requisiti indicati: esercizio in regime di concessione traslativa e predeterminazione tariffaria che tenga conto specificamente del costo fiscale IRAP e sia sensibile alle sue variazioni.

• Legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Finanziaria 2007) - modifiche all'art. 11 D.Lgs. n. 446/1997

  Ha introdotto le deduzioni agevolative; la Corte rileva che il legislatore si è conformato alle indicazioni della Commissione UE e che le esclusioni previste vanno interpretate restrittivamente secondo la finalità di evitare sovracompensazioni.

• Decisione Commissione Europea C(2007) 4133 def. del 12 settembre 2007

  Decisione vincolante in sede verticale che ha ritenuto compatibile la misura italiana purché l'esclusione riguardi solo i servizi per i quali la tariffa regolamentata compensa i costi fiscali (IRAP compresa). La Corte la usa per motivare una lettura eurounitaria che limita l'esclusione ai soli settori e casi in cui la tariffa sia sensibile all'IRAP.

• D.L. 2 luglio 2007, n. 81, conv. con L. 3 agosto 2007, n. 127

  Citato per il recepimento della posizione italiana e per l'estensione del beneficio ad altri soggetti (banche, assicurazioni) in conformità agli impegni assunti davanti alla Commissione UE.

• D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 502, artt. 8-bis, 8-ter, 8-quater

  Riferimento normativo richiamato dal ricorrente in tema di regime delle strutture sanitarie accreditate; la Corte utilizza il quadro normativo ma decide sul presupposto che la società non rientra tra gli esclusi dall'art. 11 del D.Lgs. 446/1997.

• Circolare Agenzia delle Entrate 61/E del 19 novembre 2007 e Risoluzione n. 204/E del 2009

  Documenti interpretativi dell'Amministrazione fiscale che adottavano una lettura più estensiva/esemplificativa dell'elenco dei settori esclusi; la Corte li ritiene non coerenti con la valutazione della Commissione UE e li disallinea, affermando la natura tassativa dell'elenco e la necessità che la tariffa compensi specificamente il costo IRAP.

Massime di principio

• L'esclusione dalla riduzione della base imponibile IRAP è tassativa e riguarda solo i settori espressamente indicati dal D.Lgs. n. 446/1997 (energia, acqua, trasporti, infrastrutture, poste, telecomunicazioni, raccolta/depurazione acque e raccolta/smaltimento rifiuti).
• Per le imprese dei settori indicati l'esclusione opera solo se sussiste il duplice requisito: (a) rapporto di tipo concessorio (concessione traslativa) e (b) tariffa predeterminata che tenga specificamente conto del costo fiscale IRAP e sia sensibile alle sue variazioni.
• La semplice predeterminazione del corrispettivo da parte della pubblica amministrazione non è sufficiente a escludere il beneficio: occorre che la predeterminazione tariffaria compensi effettivamente l'onere IRAP (e vari al variare dell'IRAP), altrimenti l'esclusione sarebbe ingiustificatamente selettiva.
• In caso di dubbi è determinante valutare il contenuto sostanziale dell'atto amministrativo (se comporta una concessione traslativa e una tariffazione che incorpora il costo fiscale) più che il mero nomen iuris; tuttavia, se il soggetto non rientra nei settori tassativamente esclusi, ha diritto al beneficio.
• La Decisione della Commissione UE vincola il giudice nazionale in materia di aiuti di Stato: occorre verificare se l'Autorità regolatrice abbia previsto nella determinazione tariffaria il recupero del costo fiscale (IRAP); solo in tali casi sussiste il rischio di sovracompensazione e giustificazione dell'esclusione.
• Prassi operativa consigliata per situazioni analoghe: documentare la natura del rapporto con la P.A. (concessione vs autorizzazione), acquisire la formula tariffaria e dimostrare se e come l'IRAP sia stato considerato e se la tariffa è sensibile alle sue variazioni; se non sussistono questi requisiti, l'impresa può legittimamente chiedere le deduzioni IRAP.