Sentenza n. 4565/2026 - Napoli, Sezione 5

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il silenzio-rigetto formatosi sull'istanza di accesso notificata al Comune il 30 marzo 2026, avente a oggetto gli atti presupposti all'ordinanza contingibile e urgente n. 16 del 23 marzo 2026, emanata nei suoi confronti. La società ha inoltre chiesto l'accertamento del diritto di accesso e l'ordine di esibizione dei documenti ai sensi dell'art. 116, comma 4, c.p.a. Il Comune non si è costituito. Alla camera di consiglio, la ricorrente ha dichiarato che non sussisteva più interesse alla decisione.

Norme richiamate

• art. 116 c.p.a.

  ordine di esibizione dei documenti ex art. 116, comma 4, C.P.A.

  La disposizione è richiamata quale base della richiesta di ordine di esibizione dei documenti, ma il giudice non la applica nel merito poiché dichiara il ricorso improcedibile.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente circa il sopravvenuto venir meno dell'interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• Quando il ricorso in materia di accesso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non esamina nel merito la legittimità del diniego o del silenzio-rigetto e non accerta il diritto di accesso.
• L'esito in rito per sopravvenuta carenza di interesse può giustificare la dichiarazione di non ripetibilità delle spese di lite.

Come è indicizzato