Ordinanza n. 1490/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

Il Ministero della difesa ha appellato la sentenza del TAR Lazio che aveva accolto il ricorso di un colonnello, concernente l'accesso a dati personali e riservati degli ufficiali valutati insieme all'interessato, anche se risultati idonei ma non promossi, nell'ambito della procedura di avanzamento al grado di generale di brigata aerea per gli anni 2023, 2024 e 2025. In via incidentale, il Ministero ha chiesto la sospensione dell'efficacia esecutiva della sentenza, deducendo implicitamente il rischio di un'immediata e irreversibile fuoriuscita massiva di informazioni personali e sensibili riguardanti gli altri ufficiali e l'amministrazione militare. Il Consiglio di Stato ha rilevato che, a un primo sommario esame, le deduzioni dell'appello non apparivano manifestamente implausibili, rinviando ogni valutazione alla fase di merito.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto la domanda cautelare e sospeso l'esecutività della sentenza impugnata. Il fumus boni iuris è stato ravvisato nella non manifesta implausibilità delle deduzioni dell'appello, senza anticipare il giudizio definitivo sulla fondatezza delle censure. Quanto al periculum in mora, il Collegio ha ritenuto prevalente, nel bilanciamento degli interessi, l'interesse del Ministero della difesa: l'esecuzione immediata della sentenza avrebbe comportato l'ostensione di dati personali e riservati relativi a tutti gli ufficiali valutati insieme all'interessato, con una massiva fuoriuscita di informazioni sensibili anche per l'amministrazione militare. Al contrario, il differimento del parziale accesso non avrebbe arrecato al colonnello un pregiudizio imminente, grave e irreparabile al diritto di difesa, anche in considerazione della celere fissazione del merito. La trattazione dell'appello, soggetto al rito speciale sull'accesso, è stata fissata alla camera di consiglio del 20 ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare proposta in appello; la misura è stata accolta con sospensione dell'esecutività della sentenza impugnata.

• art. 55, comma 11, c.p.a.

  È stato applicato per fissare la camera di consiglio per la trattazione del merito dell'appello.

• art. 116 c.p.a.

  Il giudizio di merito è stato qualificato come soggetto al rito speciale in materia di accesso.

• artt. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Sono stati richiamati quale presupposto per l'oscuramento delle generalità della parte privata.

• artt. 5 e 6 Regolamento UE 2016/679

  Sono stati richiamati, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati, a tutela dei diritti e della dignità della parte privata.

Massime di principio

• In sede cautelare d'appello, il fumus boni iuris può ritenersi sussistente quando le deduzioni dell'appello non risultino prima facie manifestamente implausibili, restando impregiudicata la valutazione definitiva demandata al merito.
• Nel bilanciamento cautelare relativo all'esecuzione di una decisione sull'accesso, il rischio di ostensione immediata e irreversibile di dati personali e riservati riferiti a una pluralità di soggetti può prevalere sull'interesse individuale all'immediata disponibilità degli atti, quando il differimento non comprometta in modo imminente, grave e irreparabile il diritto di difesa.
• La sospensione cautelare dell'esecutività di una sentenza in materia di accesso è giustificata quando l'esecuzione determinerebbe una massiva e non reversibile fuoriuscita di informazioni sensibili, mentre la celere fissazione della trattazione di merito consente di contenere il pregiudizio per la parte richiedente l'accesso.

Come è indicizzato