Sentenza del 07/12/2016 n. 25118 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Equitalia ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio che aveva confermato la nullità e la cancellazione dell'ipoteca iscritta ai sensi dell'art. 77 del D.P.R. n. 602/1973, sostenendo: 1) il difetto di giurisdizione del giudice tributario sulle pretese non tributarie, relative a contributi INPS e sanzioni per violazioni del Codice della Strada; 2) l'omessa pronuncia sulla regolarità e tempestività della notifica delle cartelle; 3) l'omessa motivazione sulla valenza probatoria delle ricevute di notifica prodotte in appello. Equitalia contestava inoltre che il debito complessivo fosse inferiore alla soglia di 8.000 euro, evidenziando un importo cautelato di 15.768,50 euro.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e distinto le controversie in base alla natura dei crediti. Per la parte relativa ai contributi INPS e alle sanzioni amministrative per violazioni del Codice della Strada ha dichiarato la giurisdizione del giudice ordinario, disponendo la traslatio iudicii davanti al Tribunale territorialmente competente, in funzione di giudice del lavoro per i contributi previdenziali. Per la parte relativa ai tributi ha rinviato la causa a un'altra sezione della Commissione tributaria regionale del Lazio, che dovrà verificare la ritualità delle notifiche, l'ammontare complessivo dei crediti e il superamento della soglia di 8.000 euro. Ha inoltre rimesso al giudice del rinvio la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 602/1973, art. 77

  Ipoteca sugli immobili del debitore

  L'iscrizione ipotecaria è un atto cautelare e strumentale all'espropriazione immobiliare; secondo la giurisprudenza richiamata, è soggetta ai limiti previsti per l'espropriazione e non può essere iscritta, per i crediti tributari, quando il debito complessivo non supera 8.000 euro.

• D.P.R. n. 602/1973, art. 76

  Limiti dell'espropriazione immobiliare

  I limiti previsti per l'espropriazione immobiliare si riflettono anche sull'iscrizione ipotecaria, in quanto quest'ultima è funzionale all'eventuale esecuzione immobiliare.

• D.P.R. n. 602/1973, artt. 49 e 50

  Il ruolo costituisce titolo esecutivo; decorso inutilmente il termine di 60 giorni dalla notifica della cartella, il concessionario può procedere ad azioni esecutive e cautelari.

  Per verificare il superamento della soglia minima per l'ipoteca occorre considerare tutti i crediti iscritti a ruolo, anche se contestati dal contribuente, salvo che siano definitivamente esclusi o annullati.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 2

  Il giudice tributario è competente per le controversie relative ai tributi, ma non per i crediti previdenziali o per le sanzioni amministrative non tributarie.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 24, 32 e 58

  Nel processo tributario la parte resistente può contestare i fatti costitutivi della domanda e produrre documenti nei limiti processuali previsti, anche se rimasta contumace in primo grado e costituita successivamente.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 49, e principio della traslatio iudicii

  Quando un unico provvedimento cautelare riguarda crediti soggetti a giurisdizioni diverse, le domande devono essere separate e ciascuna deve essere rimessa al giudice competente, evitando che il giudice tributario decida anche sulle pretese non tributarie.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il giudice deve pronunciarsi sulle domande e sulle questioni dedotte dalle parti; l'omessa valutazione della validità delle notifiche può integrare un vizio della decisione.

• Cass., Sezioni Unite, n. 14831/2008

  In caso di ipoteca fondata su crediti tributari e non tributari, il giudice tributario trattiene la controversia per i tributi e rimette al giudice ordinario la parte relativa ai crediti non tributari.

• Cass., Sezioni Unite, nn. 4077/2010 e 5771/2012

  L'ipoteca prevista dall'art. 77 del D.P.R. n. 602/1973 è soggetta agli stessi limiti dell'espropriazione immobiliare, compresa la soglia minima allora prevista.

Massime di principio

• Quando un'ipoteca è iscritta per crediti di natura diversa, la competenza deve essere determinata separatamente: il giudice tributario decide solo sui tributi, mentre il giudice ordinario decide sui contributi previdenziali e sulle sanzioni amministrative non tributarie.
• Il carattere unitario o indivisibile dell'ipoteca non attribuisce al giudice tributario una competenza generale su tutti i crediti posti a fondamento dell'iscrizione.
• La mancata costituzione della parte nel processo tributario non equivale ad ammissione dei fatti dedotti dall'altra parte e non esonera il ricorrente dall'onere di provare notifiche, debiti e presupposti dell'ipoteca.
• Per verificare la soglia minima dell'ipoteca devono essere considerati complessivamente i crediti iscritti a ruolo rilevanti, anche se contestati, purché il giudice verifichi la loro effettiva esistenza e la regolarità delle notifiche delle cartelle.
• In presenza di contestazioni sulle notifiche delle cartelle, il giudice deve esaminare la documentazione prodotta e stabilire se le notifiche siano valide e se abbiano interrotto eventuali termini di prescrizione.
• La decisione non ha definitivamente stabilito la legittimità dell'ipoteca per la parte tributaria: tale questione è stata rinviata alla Commissione tributaria regionale per un nuovo esame.