Sentenza del 17/01/2017 n. 2 - Comm. Trib. Reg. per la Sardegna

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'avviso di accertamento IVA relativo all'anno 2003, con cui l'Agenzia aveva recuperato 53.891 euro di maggiore imposta e applicato sanzioni di pari importo. La controversia riguardava il regime IVA dei diritti portuali riscossi dalla compagnia e riversati all'Autorità portuale. La società sosteneva che tali somme avessero natura tributaria, fossero riscosse in veste di mero esattore e non costituissero corrispettivi imponibili, invocando anche l'esenzione dalle sanzioni per obiettiva incertezza normativa ai sensi dell'art. 6, comma 2, del D.Lgs. 472/1997.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha respinto le contestazioni sull'assoggettamento a IVA, ritenendo che i diritti portuali in questione fossero corrispettivi per servizi resi dall'Autorità portuale alla compagnia di navigazione e non tributi. Ha escluso sia la configurabilità di un mandato senza rappresentanza sia l'applicabilità dell'art. 9, punto 6, del DPR 633/1972. Tuttavia, ha accolto la richiesta subordinata relativa alle sanzioni, riconoscendo che nel 2003 esistevano obiettive condizioni di incertezza sulla natura dei diritti portuali e sulla loro imponibilità IVA, anche alla luce di orientamenti giurisprudenziali contrastanti. La sentenza di primo grado è stata quindi riformata limitatamente alle sanzioni, che sono state annullate; l'imposta resta dovuta e le spese del grado sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 13 del DPR 633/1972

  La base imponibile dell'IVA comprende tutto ciò che costituisce il corrispettivo delle cessioni o prestazioni, inclusi gli importi addebitati in rivalsa.

  La norma è stata interpretata nel senso che i diritti portuali, qualificati come corrispettivi per servizi resi dall'Autorità portuale alla compagnia, rientrano nella base imponibile IVA.

• Art. 9, punto 6, del DPR 633/1972

  Servizi prestati nei porti [...] che riflettono direttamente il funzionamento o la manutenzione degli impianti [...]

  La disposizione non è stata ritenuta applicabile perché riferita a servizi internazionali o connessi agli scambi internazionali, mentre la controversia riguardava il rapporto tra vettore e Autorità portuale.

• Art. 6, comma 2, del D.Lgs. 472/1997

  Non è punibile l'autore della violazione quando essa è determinata da obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull'ambito di applicazione delle disposizioni alle quali si riferisce.

  La norma ha consentito di escludere le sanzioni, poiché all'epoca dei fatti esistevano contrasti giurisprudenziali e dottrinali sulla natura tributaria o corrispettiva dei diritti portuali e sulla loro imponibilità IVA.

• Art. 36, comma 2, n. 4, del D.Lgs. 546/1992

  La società lo ha richiamato per contestare la motivazione della sentenza di primo grado, ma la censura non è stata accolta.

• Art. 3, comma 3, del DPR 633/1972

  È stato invocato dalla società per sostenere la configurabilità di un mandato senza rappresentanza nella riscossione dei diritti, ma tale ricostruzione è stata esclusa.

• Legge 84/1994, art. 14, comma 1-bis

  La decisione ha utilizzato la disciplina dei servizi tecnico-nautici per distinguerli dai proventi per operazioni portuali, ritenendo questi ultimi corrispettivi e non tributi.

• Cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 7944 del 20 maggio 2003

  È stata richiamata quale precedente che qualificava i proventi portuali come aventi natura tributaria, contribuendo a dimostrare l'incertezza interpretativa esistente nel 2003.

• Cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 22245 del 17 ottobre 2006

  È stata richiamata perché affermava che la riscossione da parte di un concessionario e la devoluzione del gettito non eliminano necessariamente la natura tributaria dell'entrata, rafforzando il quadro di incertezza normativa.

• Cassazione, sentenza n. 5362 del 7 marzo 2014

  È stata richiamata per sostenere che il vettore beneficia direttamente dei servizi connessi allo scalo e che le somme riscosse non costituiscono semplicemente somme incassate per conto dell'ente.

Massime di principio

• Per stabilire se una somma riscossa da un vettore sia soggetta a IVA occorre verificare la sua natura sostanziale: se costituisce il corrispettivo di un servizio reso al vettore, è normalmente imponibile; se è una vera tassa o un tributo riscosso in nome e per conto dell'ente pubblico, può restare fuori dalla base imponibile.
• La denominazione di "diritto", "tariffa" o "onere" non è decisiva: rilevano il rapporto giuridico sottostante, il beneficiario effettivo del servizio, il soggetto obbligato al pagamento e la destinazione delle somme.
• Il semplice riversamento delle somme all'ente pubblico non esclude l'imponibilità IVA quando il vettore ha un interesse diretto al servizio portuale e il costo rappresenta una componente della prestazione complessivamente resa.
• L'esenzione prevista dall'art. 9 del DPR 633/1972 va interpretata restrittivamente e richiede che il servizio rientri effettivamente nelle operazioni internazionali o nelle altre fattispecie espressamente indicate dalla norma.
• Le sanzioni possono essere annullate, anche quando l'imposta resta dovuta, se al momento della violazione esisteva un'incertezza normativa oggettiva, documentata da orientamenti giurisprudenziali o dottrinali contrastanti e non imputabile a una mera negligenza del contribuente.
• La valutazione dell'incertezza normativa deve essere effettuata con riferimento al quadro interpretativo esistente nel momento in cui è sorta l'obbligazione tributaria, non esclusivamente sulla base degli orientamenti successivi.